Introducción a la criminología

Aus Krimpedia – das Kriminologie-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Véase también: Theorie der Kriminalität

¿Que es la criminología?

Definiciones

(1) La Criminología "se ocupa del saber empírico sobre la criminalidad y su control." - Winfried Hassemer, Francisco Muñoz Conde.

(2) La criminología es un «cuerpo de conocimientos sobre el delito como fenómeno social. Incluye dentro de su ámbito los procesos de elaboración de las leyes, de infracción de las leyes y de reacción frente a la infracción de las leyes.» - Edwin H. Sutherland

3) "La criminología es una disciplina empírica inter, trans y multidisciplinaria que tiene como objeto de estudio al criminal, con relación al crimen mismo, sin dejar de lado del todo a la víctima la cual será en todo caso objeto total de estudio de la víctimologia, con el objetivo de entender al criminal mismo y sus distintas motivaciones que lo llevaron a cometer determinados crímenes. Basa sus fundamentos en conocimientos diversos de disciplinas y ciencias tales como lo son la sociología, psicología, medicina, antropología, etc, apoyándose de manera indirecta del derecho penal y de otras ciencias de carácter penal o forense. Las áreas de investigación criminológicas incluyen el iter criminis, la incidencia y las formas o mecanismos de los crímenes, así como sus causas y algunas consecuencias. El nombre de esta ciencia fue utilizado por primera vez por el antropólogo francés Paul Topinard. Así mismo en 1885, el profesor italiano de derecho Rafael Garófalo acuñó este término de manera formal." - Criminología, en: es.wikipedia

(4) La Criminología estudia el delito como fenómeno social e individual, e incluye básicamente el estudio de sus causas y la medición de su extensión; a la vez, contribuye de modo decisivo a las formas de control y prevención del delito, o sea a la Política criminal. - Alfonso Serrano Maillo

(5) También puede-se decir que la criminología se ocupa del saber teórico-empírico relacionado a la criminalidad como província de sentido (Henner Hess, Sebastian Scheerer).

Criminología: la disciplina que quiere entender la provincia de sentido llamada "criminalidad"

El crimen nace con el estado. La criminalidad nace con el estado intervencionista del siglo 19. La criminología nace con la política criminal de estado intervencionista al final del siglo 19.

Fundadores y História de la criminología

En algunas ciencias, es posible indicar exactamente cuándo nacieron y cómo se desarrollaron. Ha habido avances en el conocimiento. Sin embargo, no está del todo claro si esto también se aplica a la criminología.

Por ejemplo, la historia de la física como ciencia natural comenzó a principios del siglo XVII con la introducción del método experimental, esencialmente a través de Galileo Galilei. Él y otros fundadores de la física todavía se referían a menudo a los escritos tradicionales de la antigüedad. Sin embargo, contrarrestaron esto con sus propias observaciones, las cuales habían obtenido en experimentos cuidadosamente planeados y evaluados usando métodos matemáticos. Además, exigían que los resultados obtenidos de esta manera tuvieran prioridad sobre las afirmaciones puramente filosóficas o teológicamente justificadas sobre la naturaleza. - La física clásica se desarrolló a partir de la mecánica clásica (Isaac Newton) hasta la electrodinámica, después de James Clerk Maxwell había encontrado una teoría que describe todos los efectos eléctricos y magnéticos de una manera uniforme. Gradualmente fue posible rastrear casi todos los fenómenos conocidos en ese momento hasta estos dos fundamentos. En particular, el calor en la termodinámica se entendía como el movimiento desordenado de las partículas, y la luz en la óptica como una onda electromagnética. Los hallazgos experimentales, las teorías basadas en ellos y los hallazgos de la química revelaron la estructura de la materia de los átomos. - A principios del siglo XX, desencadenado por la teoría especial y general de la relatividad de Albert Einstein, por un lado, y por la física cuántica, por otro, nació la física moderna, que se basa en conceptos de espacio, tiempo y materia que son fundamentalmente diferentes de los de la física clásica, pero cuyos resultados probados se conservan por completo. Así, el conocimiento se expandió y profundizó tanto en lo microscópicamente pequeño (partículas, física nuclear y atómica) como en lo astronómicamente grande (astrofísica y cosmología). Especialmente con la física de estado sólido y la física láser, la física moderna ha proporcionado y continúa proporcionando una base extremadamente importante para las aplicaciones técnicas en las más diversas áreas de la vida. - La física cuántica y la relatividad son las piedras angulares del mundo físico actual.

Vorläufer:

  • 1: Lavater, Gall
  • 2: Beccaria
  • 3: Guerry, Quetelet

Gründer:

  • 1: Lombroso, Ferri, Garofalo. Ursache im Körper des Verbrechers
  • 2: Sutherland: making, breaking, reacting: Ursache in Anlage und Umwelt
  • 3: Definitionsansatz: Kriminalität als kulturelle Tatsache, die nicht immer schon existierte

Precientífico: Identificación del delito con lo moralmente reprobable, el mal. La iluminación trae la separación del ofensor y el ofensor, la injusticia y la culpa, la moralidad y la ley. El positivismo aporta los métodos científicos para probar hipótesis y generar teorías falsificables. Constitución. Herencia. Eliminación de la delincuencia a través de la eugenesia. Pero entonces: psicología, neurociencia, sociología (poder y dominación), criminalidad de los poderosos. La teoría no puede limitarse al individuo y a su entorno social; también debe tener en cuenta la estructura de la sociedad.


Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator

Importantes idéas: Garland, Lucia Zedner: pre-crime and post-criminology? Interessante: Jeffrey R. Wilson “The Word Criminology: A Philology and a Definition”. Journal of Criminology, Criminal Justice, Law & Society 16.3 (2015): , 16, 3, 61-82. Web.

História del término

Véase: Kriminologie (Begriffsgeschichte)

Institucionalización

Véase: Institutionalisierung der Kriminologie

Perspectivas

¿Ciência autónoma?

Uno de los más reconocidos criminólogos contemporáneos, David Garland (2011), en su contribución "Criminology's Place in the Academic Field" (in: What is Criminology? by Mary Bosworth and Carolyn Hoyle, defiende la tesis que la autonomía no seria deseable porque llevaria la criminología "to become more inward-looking and will lose its vital connection to the more basic disciplines as it grows more autonomous, institutionally and intellectually; as it increasingly trains recruits by immersing them primarily in its own literature; as its practitioners focus more and more on criminology's own research agendas; and as they proceed to publish only in its own journals. The possibility of an ‘independent’ criminology ought to be regarded as a temptation to be resisted rather than a goal to be embraced."


Mejor trabajar en dirección de una criminología "that is intellectually and institutionally integrated in the wider university. It advocates a vision of criminology that would operate as a multi-disciplinary, policy-oriented subject, addressing problems of crime, criminal justice, security, and punishment in a variety of ways and drawing upon a range of academic disciplines."

Bibliografia

  • Garland, David (2002) "Of Crimes and Criminals: The Development of Criminology in Britain" in M.Maguire, R.Morgan and R.Reiner (eds), The Oxford Handbook of Criminology, Third Edition.
  • Pires, A. P., La formación de la racionalidad penal moderna en el siglo XVIII: Beccaria, Kant y el derecho de punir, Buenos Aires, Editora Ad-Hoc, 2014, Criminologías


Véase también: Was ist Kriminologie?

Vídeos

Conducta desviada: la prostitución

Toda conducta desviada es aquella “conducta que la mayoría de personas de un grupo dado considera inaceptable o evoca una respuesta negativa” (Tittle, 1995, Control Balance Theory, p. 124).

"En cuanto al fenómeno de la desviación, la criminología aborda los factores explicativos de la conducta desviada y la conducta delictiva (robo, homicidio, daño, etc.). Estos factores pueden ser vistos desde una perspectiva causal como determinantes de orden psicológico, biológico o social, o pueden ser estudiados como categorías de orden cultural resultantes de procesos de interacción y definición social complejos, en los que intervienen elementos de tipo histórico, político o cultural. - Entendida la conducta desviada como aquel comportamiento de uno de los miembros de una sociedad, que se aleja de los estándares habituales de conducta. Aunque debe distinguirse entre diferentes conductas desviadas. Así, por ejemplo, el travestismo podría considerarse como una conducta desviada, pero resulta categóricamente distinta a la conducta desviada de, por ejemplo, robar en un establecimiento" (Conducta desviada, en: criminología, es.wikipedia).

Atención: Conducta criminal no siempre es desviada (cf. delitos de obediencia).

Luchas

Bibliografia

Vídeos

  • Whore's Glory (Michael Glawogger, 2012; 114 min.)

Criminenes del Estado

  • Rothe, D.L. and Ross J.I., (2008) ‘The Marginalization of State Crime in Introductory Textbooks on Criminology’, Critical Sociology 34(5) 741-752
This article reviews how introductory textbooks on criminology, geared toward the American market, have disproportionately ignored the subject matter of state crime. The authors present both qualitative and quantitative empirical evidence of coverage given to crimes of the state from leading introductory textbooks, and then pose several questions for future research that could provide answers as to why this is the case. Ross and Rothe then contacted the authors of these books to request feedback on their decision-making processes used for content inclusion and/or exclusion; specifically why their texts offered only limited coverage on state crime. The authors conclude that market dynamics, coupled with professional intransigence, has contributed to this state of affairs.

google search: "genocide criminology filetype:ppt"

Policía

Policía

Teorías

Teorías criminológicas y teorías de la criminalidad

Tesis:

La película "María llena eres de gracia", início; Hirschi, teoría del apego; Sutherland: aprendizáje; algo falta. Falta el afecto, la emoción, el querer de hacer algo y de ser alguién. Jack Katz. Su crítica de la sociología de la estructura social y de la pobreza. Los ricos cometen tantos crímenes cuanto los pobres. La situación social solamente determina la forma, no el hecho de la conducta criminal.

Teorías sirven para entender y explicar la realidad: por qué, cómo, cuándo ocurre el fenómeno que se estudia. En la criminología, existen teorías para explicar conductas desviadas, acciones y actitudes de la policía, y también los efectos de la prisión en el interno (prisonización). Sin embargo, el corazón de las teorías criminológicas son las teorías de la criminalidad que intentan a explicar por qué ocurre el fenómeno de la delincuencia.

La Lista de Eladio Tortolero

Entre las teorías más citadas Teorias criminologicas que intentan explicar la delincuencia en la sociedad son las seguientes:

  1. La Anomia
  2. Teoría de la Reacción Social o Etiquetamiento (Labeling Approach)
  3. Teoría de la Asociación Diferencial y Teoría del Aprendizaje
  4. La Teoría de Las Ventanas Rotas
  5. Teoría del Patrón del Delito
  6. Teoría General de la Delincuencia o del Autocontrol
  7. Teoría de la Subcultura Delincuente
  8. Teoría Integradora

Another shortlist could contain: physiological defects, differential association and other learning theories of crime, subculture, techniques of neutralization, interactionism, labeling, anomie, strain, defense of self, control theories (Hirschi, Hirschi/Gottfredson), institutional anomie (IAT), culture of honour, obedience, comprehensive theory of crime and criminalization

La Sistematización de Charles Tittle

Charles Tittle (2000) presentó una sistematización de las teorías de la criminalidad y decía:

"Algunas teorías explican dos o más categorías simultáneamente, pero aquí serán tratadas en el marco de la categoría en la que están principalmente cen­tradas. Las teorías que explican cómo y por qué algunos actos son ilegales, por qué existe una aplicación diferencial de la ley, por qué existen diferencias en la comisión de delitos entre varones y mujeres, y las teorías sobre otros numero­sos fenómenos, no serán analizadas. Aunque dichas teorías son importantes, esta revisión es necesariamente selectiva, no sólo en cuanto a las categorías a las que se refiere, sino también en cuanto a las teorías específicas analizadas dentro de cada categoría. No sería viable tratar de describir todas las teorías criminológicas. - Revisaré los principales esfuerzos realizados para explicar las variaciones en los fenómenos relevantes en relación con el crimen, dando por supuestas las definiciones del crimen en cualquier sociedad dada. Cualquier enfoque intelectual puede ser considerado como una teoría. Sin embargo, estos esfuerzos van desde principios simples planteados en una única proposición y focalizados en eventos o fenómenos específicos, hasta sistemas explicativos elaborados y complejamente interconectados aplicables a una vas­ta gama de diferentes fenómenos. Más aún, la adecuación de las teorías puede ser evaluada de muchas formas. Algunos consideran una buena teoría aquella que puede ser matemáticamente expresada; otros piensan que las buenas teorías son aquéllas capaces de provocar discusiones y críticas. Algunos evalúan las teorías en función del número de predicciones que alcanzan a generar; otros creen que la identificación de una variable importante o la demarcación de ciertos aspectos de los fenómenos objeto de explicación denotan una buena teoría. Otros in­cluso evalúan las teorías en función de los principios de la «integración». La forma en la cual las teorías son evaluadas influye en la valoración de la adecua­ción de la empresa teórica. Dado que los criterios son de alguna manera arbi­trarios, existen grandes desacuerdos sobre cuáles son las mejores teorías o las más importantes. Este ensayo sólo resalta los cambios a través del tiempo, mues­tra las tendencias a la integración y sugiere que pueden realizarse mayores avances incorporando más elementos de teorías enfrentadas."

En seguido presenta cuatro categorías, demarca­das en función del fenómeno principal que las teorías tratan de explicar:

  1. Las diferencias en la conducta criminal entre los individuos. Seis temas centrales han surgido de las teorías de las diferencias individua­les en la conducta criminal: (1) Defectos personales (de Lombroso a Moffitt) (2) Aprendizaje (Sutherland), (3) Frustración privación (Robert Agnew, Strain Theory), (4) Identidad (Katz, Howard S. Becker, Howard Kaplan), (5) Elección racional (doctrina de disuasión), (6) Control/integración (e.g. teoría del apego; Travis Hirschi).
  2. Las diferencias en la criminalidad en diferentes momentos del ciclo vital (Sampson/Laub)
  3. Las diferencias en las tasas de criminalidad entre sociedades, ciudades, comunidades, barrios, u otras unidades sociopolíticas (Messner/Rosenfeld, Anomia Institucional).
  4. Las diferencias en los resultados criminales entre situaciones sociales di­versas (= patrón del delito; Brantingham & Brantingham; Zimbardo; Wilson & Kelling: ventanas rotas).

El Proyecto de la Teoría General

Bibliografía y enlaces externos


  • Junger-Tas, J. (2009). Challenges to Criminology in the 21st Century. Criminology in Europe: Newsletter of the ESC, 8(3), 3 and 13-16.
  • Rafter, Nicole & Michelle Brown (2011) Criminology Goes to the Movies: Crime Theory and Popular Culture. New York: NYU Press.
  • Taylor, C. (2001). The relationship between social and self-control: Theoretical Criminology, 5, 369-388
  • Tittle (2000) Theoretical Developments ...

Vídeos

Política Criminal: el Caso de la Marihuana

La libertad es el derecho a hacer lo que a uno le plazca, siempre y cuando no interfiera con los derechos de cualquier otra persona.

Política Criminal

Marco Teórico

  • Prevención especial (positiva y negativa)
  • Prevención general (negativa = disuasión) y positiva (integración-prevención)

Utilidad vs. Justícia

Límites

El problema de los delitos de peligro abstracto (y su inconstitucionalidad)

Critérios para criar delitos de peligro abstracto según Husak:

  • Princípio de la ilegalidad
  • Princípio de la trivialidad
  • Princípio de la distancia
  • Princípio de la empiria
  • Principios adicionales:
  1. primacía de la regulación (y no de la prohibición) en todos los casos de alto valor de la acción comprometedora
  2. primacía de la prohibición (y no de la regulación) en todos los casos de daño imenso.

Historia de la legislación

Situación legal de la marihuana en el mundo

Situación legal de la homosexualidad

Argumentos a favor y en contra de la legalización

La dimensión práctica: las vidas de los consumidores y de los fornecidores

USA Cannabis-Criminals: Is it true that the US are imprisoning or giving jail sentences to young people who are smoking marijuana? 99.9 % of those sentenced to federal prison for any drug-related crime during that year-long period were sent to prison for something more serious than simple possession. NORML and other groups have estimated that there are 50,000 to 110,000 cannabis-only offenders are in prison in the United States -- yet most, but not all, of those incarcerated on marijuana charges are there for cultivation, sales or trafficking. FBI data shows that of the roughly 700,000 arrests for marijuana-related charges in 2014, about 90 percent were for possession only -- and these arrests can have radiating consequences. Even spending a night or two in jail for marijuana possession can cause "tremendous disruption to their lives -- they can lose their jobs when they don’t show up for work the next day, or they can miss critical doctor appointments, or they can’t pick up their kids from school," Piper said. "This is regardless of whatever penalty they get, and even if the charges are ultimately dropped." The high arrest rates for marijuana possession has other negative consequences, such as racial disparities in exposure to the criminal justice system. Indeed, when we checked with Sanders’ staff, spokesman Warren Gunnels cited a news report of the FBI arrest statistics. As for prison time, he said that even if the numbers of people in prison for marijuana possession are relatively small, it’s still more than "the number of senior executives on Wall Street who went to jail for the near collapse of the economy in 2008" -- which is the comparison Sanders made during the debate.


Myth #1: Stoned driving is as bad as drunk driving.

Drunk driving kills 28 people a day in America, according to Mothers Against Drunk Driving. Studies have not found similar results for driving while high, and it’s not even clear that marijuana even increases the number of traffic accidents. That’s not to say that marijuana doesn’t affect driving ability—for many people it does. However, marijuana use is as likely as anything to make people more cautious than usual, which is an asset while driving. This same cautiousness makes some high people opt not to drive at all. Furthermore, as Sanjay Gupta explains in his documentary Weed, daily pot smokers seem to be less impaired on the road after smoking than occasional users.

Myth #2: Legalization wouldn’t hurt the drug cartels.

The most obvious and direct way that legalizing marijuana in the United States would save lives is through weakening drug cartels. While the United States is mostly insulated from the horrors of Sinaloa, Los Zetas and the other powerful and violent cartels, they are a scourge on Mexico and much of Central and South America. The cartels don’t just trade in marijuana, they are essentially armed gangs that will make money in any way they can, including extortion, human trafficking, and selling other drugs and contraband. But estimates put marijuana at 30-50% of cartel revenue. Were legal sellers in the United States to effectively steal their largest market, the cartels would continue to exist, but they would be able to fund fewer soldiers and bribe fewer politicians. The bloodshed they visit on each other and on countless civilians would be similarly reduced.

Myth #3: Marijuana causes brain damage.

This one resurfaced lately, based largely on one recent study in France. The study looked at the brains of 20 heavy cannabis users and compared them to 20 non-smokers (all participants were 18-25). Their brains showed differences in areas related to cognitive and emotional processing. The media ran with those results, claiming that marijuana reorganizes your brain. As the study authors explain, their results do not show this. Rather, they show a correlation, with no clear indication whether cannabis changes brain structure or if people with certain brain structures are more likely to enjoy marijuana. It should also be noted that the sample size of the study is very small, and that the study does not examine long-term effects of cannabis use. And, even if cannabis use does cause changes in the brain over time, there is no evidence to show whether those changes are positive or negative.

Myth #4: Pot is addictive.

A certain number pops up again and again in op-eds about the dangers of marijuana: 9%. That’s the number of cannabis users who become dependent, according to a study from the 1990s. This would still put marijuana dependence risk comfortably below alcohol (14%) and tobacco (24%) according to the same study. Additionally, the 9% figure was likely inflated because the study did not account for marijuana’s criminalization. Certain measures of dependence, such as whether someone had spent “a great deal of time” acquiring the substance, could be the result of criminalization, not addiction, but the study authors ignored this. Regardless of what percent of cannabis users can be considered dependent, it’s clear that heavy cannabis use is far less damaging than heavy use of heroin, cocaine, methamphetamine or alcohol.

Myth #5: You know what a pot smoker looks like.

From Scooby Doo’s best buddy Shaggy to Cheech and Chong to the legendary Dude of The Big Lebowski, pop culture has the stoner archetype firmly established. That image persists, despite countless examples of cannabis users that don’t fit the mold. It’s time we start baking in the likes of Justin Timberlake, George Clooney, Louis C.K., Bill Maher, Lady Gaga, Jennifer Aniston, and Morgan Freeman. That’s just a brief sampling of celebrities who have talked about current usage. As for people who have admitted to trying it, or even having a prolonged pot “phase,” just google your favorite actor, musician, author or president and chances are they fit the bill. You’ll notice that most of them don’t look or act like Shaggy or the Dude.

Myth #6: Pot smokers lack motivation.

A popular refrain among weed opponents these days is something along the lines of, “everyone knows that marijuana makes you lazy, do we really want to encourage that?” Studies have not been able to separate out cannabis-induced laziness from general “amotivational syndrome.” About 5-6% of the population seems to have identifiable difficulties with motivation, but research has not successfully tied this to marijuana use. So yes, there are lazy potheads out there, but there are also lazy people and ambitious potheads. There is plenty of evidence, including thousands of years of human experience, to show that pot makes you creative, active and influential rather than lazy. Fifty examples are found on this list of the 50 most influential marijuana users.

Myth #7: Smoking pot is much worse for your lungs than smoking cigarettes.

This is another reason people like to rattle off when discussing the grave dangers of marijuana. Some argue that because weed is generally smoked without a filter, the lungs are not protected. Whatever the rationale behind this claim, it doesn’t appear to be true. A 2012 study on marijuana’s effects on the lungs came up with this conclusion: “Occasional and low cumulative marijuana use was not associated with adverse effects on pulmonary function.”
That’s not to say smoking marijuana has no adverse effects. The crucial difference may be one of quantity. All but the heaviest pot smokers don’t average more than a couple of joints or bowls a day, whereas pack-a-day cigarette smokers are not particularly uncommon. Whatever the reason, cannabis users seem to end up with healthier lungs than cigarette smokers.
On top of all of that, there are plenty of ways to ingest cannabis without any smoke. You can eat it, drink it, inhale it as a vapor, take it in tablet form, or rub it on your skin as a lotion or oil (this last one won’t give you that euphoric “high” feeling, however).

Myth #8: Marijuana turns teenagers into troublemakers.

This myth combines some science regarding early drug use with the remnants of the Reefer Madness anti-weed propaganda of the past. It is the idea that good kids can turn bad under the influence of cannabis. This silliness doesn’t hold up whatsoever under scrutiny. A 1980 study of 10,000 high school juniors and seniors found that marijuana use is one out of a host of unconventional behaviors, which correlate with each other. In other words, some adolescents are more rebellious—some would say independent —than others, and these kids are more likely to smoke pot (and drink). But pot doesn’t turn anyone into a delinquent.

Myth #9: Cannabis use leads to crime.

This one is easily debunked, but the desire of some people and groups to demonize marijuana has kept this idea around longer than it deserves. It is easy enough to find statistics that seem to tie marijuana use with crime, but these rely on a roundabout spin of an analysis. Essentially, the association with cannabis and crime comes from the fact that cannabis itself is illegal. A Norwegian study found that the laws, not the drug, were to blame:
“The study suggests that cannabis use in adolescence and early adulthood may be associated with subsequent involvement in criminal activity. However, the bulk of this involvement seems to be related to various types of drug-specific crime. Thus the association seems to rest on the fact that use, possession and distribution of drugs such as cannabis is illegal. The study strengthens concerns about the laws related to the use, possession and distribution of cannabis.”
Other research backs up this basic conclusion. A borough in London depenalized pot for a year, and a subsequent study found that crime rates dropped during this period. Really, this shouldn’t seem too profound. Stoned people are more likely to stay home and watch a movie than suddenly decide to rob a store. As with alcohol in the first half of the 20th century, it is prohibition itself that leads to crime, not the sustance that is prohibited.

Myth #10: Marijuana leads to harder drugs.

The gateway effect, as it is popularly known, is still a favorite counterpoint to the notion that cannabis itself isn’t so bad. Wisconsin Governor Scott Walker cited the gateway effect in an interview in February noting that “[Wisconsin sheriffs] said when they talked about heroin and meth and other issues that they were still very concerned that [marijuana] was a gateway drug.”
Indeed, almost everyone who tries those hard, often disastrous drugs did marijuana first. They also probably got drunk at least a few times in their lives before trying heroin, yet no one calls alcohol a gateway drug. What’s actually going on is that some people are generally more interested in mind-altering drugs, and marijuana is the most popular and available illegal drug. If marijuana caused harder drug use, we would not see results such as those in a recent survey from the National Institute on Drug Abuse. Instead the study found that marijuana use had increased in recent years among adolescents, but heroin, cocaine and methamphetamine use has all dropped.

Myth #11: The jury is still out on marijuana’s medicinal effects.

One would think that around half the states in the U.S. having some sort of medical marijuana law would have quieted this one, but some opponents still take solace in the federal government’s continuing refusal to acknowledge any medicinal use of cannabis. The reality is that cannabis is something of a wonder drug. The majority of American medical doctors think marijuana should be legal according to WebMD survey reported in April—and with good reason. It alleviates symptoms related to chemotherapy, AIDS, certain cancers and especially glaucoma. Marijuana’s ability to help people with certain debilitating seizure disorders inspired a number of mostly conservative states to adopt (highly restrictive) medical cannabis laws. Cannabis is effective medicine for millions of people, and legalizing it would provide more of them access to it.

Myth #12: Opposition to cannabis legalization is driven entirely by cautious prudence.

The opposition to marijuana legalization has come from many earnest and concerned people, but it is also fueled by industries that figure to lose profits should cannabis become legal and widely available. Alcohol, tobacco, pharmaceuticals (see Myth #11) and cotton (which would have to compete with hemp) are all billion-dollar industries. It is less expensive for them to pay into politicians' campaign funds than for them to face a strong competitor.


One by one, these myths are falling away. The faster they do, the sooner we will be able to enjoy cannabis laws and regulations based on common sense, peer-reviewed evidence and public health. With momentum toward legalization as great as it has ever been since cannabis was criminalized in the 1930s, vanquishing these myths could finally end one of the United States’ most senseless and harmful policies.

Bibliografía y enlaces externos

Vídeos

Propaganda anti-marihuana

Legalización

La Prisión y sus alternativas

La prisión

  • [Dialnet-TipologiasDePenasCorporalesMedievales-3359370.pdf Penas corporales (medievales)]
  • Nacimiento de la pena privativa de libertad (Foucault: 1760-1840).
John Howard (1777: The State of the Prisons)
Walnut Street Prison in Philadelphia, Pennsylvania (1790)
Auburn (1816; 1823)
Alexander Maconochie and the Progressive System (Irish System; 1850)

Abolicionismo prisional

Thomas Mathiesen ("The Politics of Abolition"), Nils Christie ("Limits to Pain"; "Crime Control as Industry"), Louk Hulsman ("Peines Perdues") - Gilles Deleuze (Sociedades de control) Michel Onfray (Manifeste ...), Michel Foucault ("Vigilar y castigar")

NO PRISON

Massimo Pavarini, Giuseppe Mosconi, Livio Ferrari

Justícia Restaurative

  • Differing aims; role of facilitators; RJ post sentencing? Can RJ replace CJ?
  • What could be the moral ground for abolishing cj? (Slavery)
  • Own Experiences
  • Restorative or transformative justice?

Bibliografía

  • Wacquant, Loic (2002) De la esclavitud al encarcelamiento masivo.New left review, Nº. 13, 2002), págs. 38-58 (pdf)
  • PPT
Moyrón (2009) Temas adicionales - Poder Judicial.ppt (útil)
Villaraga (2010) Justicia Juvenil Restaurativa. oim.org.co ppt
Eurosocial: Mediación y leyes

Videos

Véase También

Introducciones a la Criminología

  • Elbert, Carlos (2007) Manual Básico de Criminología. Buenos Aires: Eudeba
  • Maillo, Alfonso Serrano (2009) Introducción a la criminología. Dykinson
  • Muñoz Conde, Francisco & Winfried Hassemer (2012) Introducción a la Criinología y a la Política Criminal. Valencia: Tirant lo Blanch
  • Zaffaroni, Raúl (1993) Criminología. Aproximación desde un margen. Santa Fe de Bogotà: Temis

En la red


Lista de tareas

REQUERIMIENTOS

Estimados participantes, su trabajo será la elaboración de un artículo de Krimpedia de no más de 5 páginas. Debe-se seleccionar uno de los temas de la siguiente lista (primero llega, primero sirve) y formar un equipo de 2 a 3 personas para escribir un texto enciclopédico. Plazos: para la entrega de una primera versión: hasta viernes 24 de noviembre de 2017; versión final: viernes, 8 de diciembre de 2017. Normalmente, en mis cursos, los deberes logran entre 7 y 10 puntos.

1. Personajes y sus obras

  • Douglas Husak y su libro "Drogas y Derecho"
  • Carl Hart y su libro "High Price"

2. História de la criminología

  • textos de Garland, Peter Becker, Álvaro Pires
  • Frank Tannenbaum y las teorías de la reacción social

3. Temas actuales

  • Edwin H. Sutherland y el concepto del delito de cuello blanco

4. Política antidrogas en las Filipinas (Presidente Duterte)

5. Teoría de la anomia institucional (TAI/IAT)

6. La criminología del desarrollo: Terrie Moffitt (1993)

7. El concepto de la carrera delictiva

8. La teoría de la criminalidad de Hess y Scheerer

9. Países con pena de muerte por delitos de drogas

10. El fenómeno de las ejecuciones extrajudiciales

11. El fenómeno de las milícias en Rio de Janeiro

12. La criminología antes de las Técnicas de interrogatorio mejoradas

13. El Rule of Law Index (história, método, casos ejemplares como o caso de la España, Alemania, Argentina, Bresil; crítica)

14. El premio Estocolmo de Criminología

15. Los premiados de Estocolomo (un artículo cada premiado)

http://www.su.se/english/about/prizes-awards/the-stockholm-prize-in-criminology/prize-winners
http://www.su.se/english/about/prizes-awards/the-stockholm-prize-in-criminologyFrank Tannenbaum

Milizen in Rio de Janeiro Drogenkrieg in den Philippinen Sampson and Laub Travis Hirschi Maria, llena de gracias Maras y salvatruchas en Centroamérica Cannabis clubs in Spain and Uruguay Legalization of Cannabis in Canada Kingpin Strategy Failure Torture Prevention Drugs and Rights Biography of Cocaine Violence Mord Strafvollzug China: Credit Points De-Radikalisierungs-Programme Terrorismus Geschichte Terrorismus Definition Polizei als Organisation mit Gewaltlizenz Carl Hart Ruth Morris William Bratton Ventanas Rotas Abolitionism Derecho penal mínimo

Criterios de evaluación

Se evaluará el trabajo escrito, su presentación y la participación general en el seminario.

Nada: 0.0

Insuficiente: 5.0

  • Desestructurado, impreciso, sin esfuerzo discernible para entender o entender el tema; presentación débil, poca o ninguna participación.

Normal: 7

  • Una presentación correctamente estructurada y correcta del tema; una presentación aceptable y una participación ocasional en la discusión.

Bueno: 8

  • Una presentación clara, suficientemente diferenciada y/o ilustrada, esencialmente oral y con participación ocasional.

Muy bien: 9

  • Una presentación clara y convincente, una presentación comprometida y objetiva y una participación activa.

Excelente: 10

  • Una presentación particularmente clara con un desempeño propio de problematización (inclusión de críticas y argumentaciones), una presentación comprometida y objetiva, posiblemente con ejemplos de películas o similares, y una participación esencial.
Abgerufen von „https://www.krimpedia.de/index.php?title=Introducción_a_la_criminología&oldid=80860“