Schulenstreit: Unterschied zwischen den Versionen

Im 19. Jahrhundert herrschte zwischen Medizinern, Psychiatern, Soziologen und Juristen ein Streit über die Entstehungsbedingungen des kriminellen Verhaltens.  

[[Datei:Alexandre_Lacassagne.jpg|200px|thumb|right|Abb. 4: [[Alexandre Lacassagne]] war ein Anhänger der französischen Schule, welche die ''"Umwelt"'' des Täters für Kriminalität verantwortlich machte.]]

Im Mittelalter galt das [[Verbrechen]] als Sünde und Beleidigung des als allmächtig begriffenen Gottes, wodurch der Verbrecher nicht nur seinen Seelenfrieden verwirkte, sondern in der Gesellschaft auch als krank bzw. "unnormal" galt. Um das soziale Leben, dessen Normen, Institutionen und Werte vor dem Einfluss des kranken "Abweichlers" zu schützen, musste dieser durch oftmals grausame Behandlungen korrigiert werden.<ref>Becker, 1995, S. 147 ff.</ref> Ein Interesse an den Ursachen des abweichenden Verhaltens bestand zu diesem Zeitpunkt noch nicht.

Beccaria war gegen das absolutistische Strafrecht (Todesstrafe, Folter, Willkür) und forderte ein staatlich begrenztes Strafrecht zum Schutz der individuellen Freiheitsrechte. So plädierte er u.a. für die Abschaffung des Strafzwecks der Vergeltung zugunsten der Abschreckung. So sollte beispielsweise durch höhere Strafen ein Nachteilsgefühl geweckt werden, welches den Vorteil der Tat bei weitem überwiegt.<ref>Beccaria, 1998, S. 58 ff.</ref>

Im 19. Jahrhundert wurde die klassische Schule durch die positivistische Schule abgelöst. Beeinflusst vom [http://de.wikipedia.org/wiki/Darwinismus Darwinismus] hat diese Schule die Entstehungsbedingungen des kriminellen Verhaltens teilweise in der Anlage des Täters und teilweise in der Umwelt, in welcher der Täter lebt, gesucht.<ref>Adler, Mueller & Laufer, 1998, S. 53</ref> Dabei hat sich eine kriminalbiologische und eine kriminalsoziologische Sichtweise herausgebildet.  

Seine Grundthese vom „geborenen Verbrecher“, der an äußerlichen Merkmalen zu erkennen sei, versuchte er anhand von anatomischen Merkmalen und Messungen an Straftätern zu belegen.<ref>Lombroso, 1894, S. 170 ff.</ref>

[[Gabriel Tarde]] (* 12.03.1843 in Sarlat; † 13.05.1904 in Paris) und [[Alexandre Lacassagne]] (* 17.08.1843 in Cahors; † 24.09.1924 in Lyon) gehören zu den Vertretern der französischen Schule, welche die Gesellschaft, also das Umfeld in dem die Menschen leben, für Kriminalität verantwortlich machen.<ref>Sebald, 2008, S. 100</ref>

Im Gegensatz zu Lambroso hat Lacassagne das Milieu des Täters für die Entstehung des Verbrechens verantwortlich gemacht (sog. Milieutheorie). Diese Annahme wird durch den bekannt gewordenen Ausspruch von Lacassagne deutlich: ''„Jede Gesellschaft hat die Verbrecher, die sie verdient!“<ref>Übersetzung aus dem Französischen: ''„les Sociétés ont les criminels qu'elles méritent!“''; Lacassagne, Coutagne, & Garraud, 1886, S. 183</ref>''

Tarde hat die Nachahmung (Imitation) des Sozialen für die Entstehung von Verbrechen verantwortlich gemacht. Von ihm stammt der bekannte Satz: ''„Die anderen sind schuldig, nicht der Verbrecher“<ref>Übersetzung aus dem Französischen: ''„Tout le monde est coupable excepté le criminel.“''; Tarde, 1893: zit. nach Seelig/Bellavic 1963, S. 46</ref>.'' Tarde kann aus heutiger Sicht als Wegbereiter der sog. Lerntheorien bezeichnet werden, da er versucht hat, Kriminalität durch Lern- und Nachahmungsprozesse zu erklären.

[[Datei:Liszt.jpg|200px|thumb|right|Abb. 5: [[Franz von Liszt]] hat die italienische und französische Schule mit der ''"Anlage-Umwelt-Formel''" in der Marburger Schule vereint.]]

Liszt hat versucht, die unterschiedlichen Sichtweisen der italienischen (kriminalbiologischen) und französischen (kriminalsoziologischen) Schule mit der sog. "Anlage-Umwelt-Formel" zu vereinen. Demnach wird Kriminalität durch die teils angeborene Eigenart des Täters und aus den ihn umgebenden gesellschaftlichen Einflüssen bedingt.<ref>Sebald, 2008, S. 100</ref>

Liszt war der Annahme, dass die sozialen Einflüsse eine weit höhere Bedeutung auf die kriminelle Handlung hätten als die Anlage des Täters. Dies machte Liszt auch mit der bekannten kriminalpolitischen Aussage deutlich, dass ''„eine gute Sozialpolitik die beste Kriminalpolitik"''<ref>Von Liszt, 1905, S. 246</ref>sei.

Das Verbrechen war für Liszt, ''[...] „wie jede menschliche Handlung, das notwendige Ergebnis aus der teils angeborenen Eigenart des Täters einerseits, der ihn im Augenblick der Tat umgebenden gesellschaftlichen, insbesondere wirtschaftlichen Verhältnisse anderseits"''<ref>Von Liszt, 1905, S. 65</ref>.

In der Marburger Antrittsvorlesung 1882 ([[Marburger Programm]]) formulierte Liszt mit seiner strafrechtlichen Abhandlung „Der Zweckgedanke im Strafrecht“ den Zweck von Strafe neu, indem er eine Abkehr von der Vergeltungsstrafe hin zu einem spezialpräventiven Behandlungsstrafrecht forderte. So sollten Gelegenheitstäter eine Bewährungsstrafe als Denkzettel erhalten, verbesserliche Hangtäter eine (längere) Freiheitsstrafe, die von Maßnahmen der Resozialisierung begleitet sein sollte, während unverbesserliche Hangtäter dauerhaft verwahrt werden sollten, damit der Schutz der Gesellschaft gewährleistet sei.<ref>Schmidt, 1982, S. 406-407</ref>  

Aufgrund der großen Bedeutung der empirischen Wissenschaften (Kriminalanthropologie, Kriminalpsychologie und Kriminalistik) für das Strafrecht forderte Liszt ein Zusammenwirken der strafrechtlichen und kriminologischen Disziplinen zu einer "gesamten Strafrechtswissenschaft".<ref>Leferenz, 1981, S. 203</ref>

Liszt überlegte, die Strafgesetzbücher von damals durch einen einzigen Paragraphen zu ersetzen: ''„Jeder gemeingefährliche Mensch ist im Interesse der Gesamtheit so lange als nötig unschädlich zu machen“''<ref>Von Liszt, 1905, S. 80</ref>.

* das [[Erziehungsgedanke im Jugendstrafrecht|Jugendgerichtsgesetz]] (Erziehungsgedanke)  

* die [[Bewährung|Bewährungsstrafe]]

* der [[Täter-Opfer-Ausgleich]]

auf diese Überlegungen zurück.

Wie Sebald schreibt, regte Liszt eine Wendung vom Tat- zum Täterstrafrecht an, was heute in der Strafzumessung im Rahmen des [http://dejure.org/gesetze/StGB/46.html § 46 StGB] Berücksichtigung findet.<ref>Sebald, 2008, S. 101</ref>   

Durch die "Anlage-Umwelt-Formel" werden die Entstehungsbedingungen des kriminellen Verhaltens als sozialer Prozess verstanden, so dass neben dem Täter auch das Verbrechensopfer und die Gesellschaft im Fokus stehen. So widmet sich die moderne Kriminologie zunehmend auch der informellen und formellen [[Soziale Kontrolle|Sozialkontrolle]]:  

Die Sichtweise von Liszt weckte das Interesse für die Kriminologie und hatte großen Einfluss auf die Entwicklung der Strafrechtswissenschaft sowie die Strafgesetzgebung in Deutschland.

Liszt war der Meinung, dass sich die Strafe nur noch alleine durch ihre zu erreichende präventive Wirkung und ihrem Zweck für die Gesellschaft legitimieren sollte.<ref>Von Müller, 2004, S. 125</ref>

Der Satz von Liszt: ''„Die Kriminalpolitik, als die nach festen Grundsätzen vorgehende Bekämpfung des Verbrechens, muss, wenn sie erfolgreich sein soll, bei den Ursachen des Verbrechens einsetzen, da ja jedes Übel wirksam nur in seinen Wurzeln bekämpft werden kann“''<ref>Von Liszt, 1905, S. 236</ref>., bezieht sich bereits primär auf Präventionsmaßnahmen.

Hierbei wurde die Frage aufgeworfen, ob der Mensch aufgrund der Anlage- und Umwelteinflüsse seine Handlungen überhaupt frei beeinflussen kann und er in der Lage ist, sich bewusst für oder gegen eine Handlung zu entscheiden.<ref>Bannenberg & Rössner, 2005, S. 11-12</ref>

Einen Einstieg und Überblick zu der Bedeutung des "Determinismus-Indeterminismus-Streits" für das Strafrecht bietet der im Internet abrufbare [http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/archiv/05-02/hrrs-2-05.pdf Aufsatz von Spilgies].<ref>Spilgies, 2005, S. 45-48</ref>

Auch heutzutage blicken die Hirn- und Genforscher auf Fragen von Moral sowie Schuld und versuchen, kriminelles Verhalten mit Hilfe von neurobiologischen Ansätzen erklären zu können. Vergleiche dazu auch: [[Neurokriminologie]]