Kriminalitätsfurcht: Unterschied zwischen den Versionen

Es zeigte sich, dass es ein großes [[Dunkelfeld]] gab, die Kriminalitätsbelastung der Bevölkerung also wesentlich höher war, als es die [[Polizeiliche Kriminalstatistik]] vermuten ließ. Zudem gab ein relativ großer Prozentsatz der Bevölkerung Furcht vor einer Viktimisierung an. Diese Befunde erweckten Interesse an der Kriminalitätsfurcht und am Opfer, auf das sich die kriminologische Forschung zunächst konzentrierte (Boers 1991: 7ff.).

''Vulnerabilität'': Das Bewusstsein der geringeren physischen Kraft kann zu größerer Furcht führen. Die Verletzlichkeit ist dabei Produkt einer Wechselwirkung von physischen, psychischen und sozialen Prozessen. Dieser Ansatz erfuhr einige empirische Bestätigung, wies dabei allerdings über die Viktimisierungsperspektive hinaus, deren mangelnde Erklärungskraft zur Entwicklung neuer Ansätze führte (Boers 1991: 45 ff.).

Der Broken-Windows-Ansatz gilt als konservativ geprägte Sonderform der Soziale-Kontroll-Perspektive. Er geht ebenfalls von der Annahme sozialer Desorganisation und dem Vorliegen von incivilities aus, konzentriert sich jedoch auf personale Zeichen von Verfall. Zentral ist die Annahme, dass bestimmte Personengruppen (z.B. Betrunkene, "herumlungernde" Personen, Bettler) Vorboten für eine alsbald einsetzende Kriminalitätswelle seien. Daher entstehe bei den Bewohnern Furcht. Entsprechend müsse früh, schnell und scharf auf soziale Unordnung reagiert werden, bevor Kriminalität und Kriminalitätsfurcht entstehen könnten. Der Polizei wird ein zentraler Stellenwert zugewiesen, während die Entkriminalisierung bestimmter Verhaltensweisen unter dieser Prämisse als kontraproduktiv betrachtet wird, da sie die Polizei der Möglichkeit beraubt, frühzeitig einzugreifen. Entsprechende Programme ([[Policing|Community Policing]]) wurden u.a. daraufhin untersucht, inwieweit sie Kriminalitätsfurcht senken konnten. Es zeigte sich jedoch, dass gerade das eher aggressive Policing nicht zu einer Senkung beitragen konnte (Boers 1991: 113ff.).

Gestützt wird diese Annahme durch Inhaltsanalysen, die zeigen, dass Art, Ausmaß und Platzierung der Kriminalitätsberichterstattung ein verzerrtes Bild der Realität liefern. Gewaltkriminalität beherrscht etwa ein Drittel der kriminalitätsbezogenen Berichterstattung, obwohl sie in der Kriminalstatistik zusammen nur etwa 2% der Gesamtkriminalität ausmacht. Den Polizeipressestellen kommt hier eine Filterfunktion in der Informationsübermittlung zu, da sie in erster Linie darüber entscheiden, welche Fälle an die Presse weitergegeben werden.

Ein zweiter Überprüfungsansatz ist die Medienwirkungsforschung. Die Zusammenhänge gelten als komplex. Medien können beeinflussen, welche Themen in der Öffentlichkeit diskutiert werden (Agenda-Setting). Bestehende Einstellungen können so zwar nicht verändert, aber verstärkt werden. Zudem scheinen Printmedien eher im kognitiven Bereich wirksam zu werden, während elektronische Medien in erster Linie Emotionen ansprechen. Kriminalitätsfurcht wird v.a. bei wahrgenommener sozialer, personaler und räumlicher Ähnlichkeit zwischen der Situation des Rezipienten und der des Opfers ausgelöst. Massenmedien wirken also nicht generell furchtsteigernd oder -auslösend, sondern nur unter bestimmten spezifischen Bedingungen (differentielle Medienwirkung; Boers 1991: 139ff.).

In jüngerer Zeit hat Boers (1991: 207ff.) ein Modell entwickelt, das die widersprüchlichen Befunde zu integrieren versucht. Er trennt die Kriminalitätseinstellungen in eine soziale und eine personale Dimension. Die soziale Dimension beinhaltet überdauernde Einstellungen, Werthaltungen und politische oder soziale Orientierungen, während die personale Dimension Risikoeinschätzung, Einschätzung der Bewältigungsmöglichkeit, Kriminalitätsfurcht und Schutz- und Vermeideverhalten umfasst.