Krimpedia – das Kriminologie-Wiki

Derecho de las Drogas - USAC de Guatemala 2019

Version vom 15. März 2018, 20:36 Uhr von Tiao (Diskussion | Beiträge) (→‎Pragmatismo: desescalada)

Preguntas e tesis preliminares

Drogas y salud

El consumo de drogas tiene muchas funciones y consecuencias positivas y negativas. Entre otras cosas, representa un riesgo para la salud y la vida humana. Las estimaciones sugieren que alrededor de 200,000 personas mueren cada año por las consecuencias del uso de drogas ilícitas.

Cada año, alrededor de 55 millones de personas del total de los 7.550 millones de habitantes del mundo mueren. 15 miliones mueren de enfermedad cardíaca isquémica y accidentes cerebrovasculares (son las principales causas de muerte en el mundo). Las infecciones de las vías respiratorias inferiores siguieron siendo las más letales, causando 3,2 millones de muertes en todo el mundo (en 2015). Siguen: diabetes (1,6 miliones), enfermedades diarreicas (1,4), tuberculosis (1,4), tráfico (coches, trenes, bicis etc.): 1,3 miliones, SIDA (1,1), suicídio (0,8), homicídio (0,5), drogas ilegales (< 0,2).

Enfermedades infecciosas causaron la muerte a alrededor de 1.600 millones de personas en el siglo XX (la guerra y el crimen están lejos de ese número)

Fuentes: La OMS publica el ranking de las 10 principales causas de muerte 16 MARZO, 2017; OMS 2017 sobre 10 causas principales de muerte en el mundo; UNO (2014) Nearly 200 000 drug-related deaths still recorded at UN; WHO: Substance Abuse: The Global Burden; The Effect of Smoking on Years of Healthy Life; Informe Mundial Sobre las Drogas 2017; 2015: En todo el mundo, mueren más personas de suicidio que de todos los homicidios y guerras combinados
Cuantificando la carga de enfermedad de la mortalidad y la morbilidad. DALY = Disability-Adjusted Life Year = Año de vida ajustado por incapacidad. Un DALY = un año perdido de vida "saludable". - YHLL = Years of Healthy Life Lost = años de vida sana perdidos.

Formas de control

Control activo: intentar a evitar un comportamiento.

Ejemplos: Educación, autocontrol, grupos de pares, influencia por parte de grupos primarios, ideologías, através de información, amenazas, incentivos económicos ... mas también hay publicidad y seducción. Vintage Ads Cocaine Heroin Morphine; How Smoking Affects your Lungs; Regulación: "prohibido la venta a menores"; Ley antitabaco de España de 2011: prohibición de fumar a cualquier tipo espacio de uso colectivo, local abierto al público, que no esté al aire libre, con una única excepción otorgada a centros de internamiento penitenciario y psiquiátrico y en zonas y habitaciones delimitadas en centros residenciales de mayores. Prohibición (prohibir el acceso legal).

Control reactivo

(a) informal: alabanza y reprimenda

(b) formal: sanciones jurídicas-institucionales del fino/de la multa hasta la pena de muerte.

Ejemplos: La Ley antitabaco de España de 2011: Según la ley: fumar donde está prohibido se considerará infracción leve. La acumulación de tres infracciones de este tipo se considerará como falta grave. Asimismo se considerará falta grave por parte del titular de un establecimiento: habilitar zonas para fumar donde no esté permitido o permitir fumar en los lugares en los que aplica la prohibición de hacerlo.- Graduación de las sanciones: las infracciones leves conllevan una multa entre 30 y 600 € (salvo el hecho de fumar en lugares prohibidos, cuya sanción llegará hasta 30 € si la infracción se realiza de forma aislada); las graves conllevan una multa entre 601 y 10.000 €, y las infracciones muy graves, multas desde 10.001 hasta los 600.000 €. - También una forma de control reactivo: Pena de muerte: China to execute Filipino Drug Trafficker.

¿Por qué tanta gente usa (e trafica) drogas - a pesar de la prohibición?

Las personas usan drogas para sobrellevar o trascender la vida cotidiana, es decir satisfacer mejor las demandas de la vida cotidiana o escapar de la vida cotidiana para experimentar sentimientos diferentes y mejores. Hay, también, dos tipos de motivos: los "para" y los "por qué" (Alfred Schuetz). La última conduce a teorías como la de control (Travis Hirschi), o la de la reactancia (Jack Brehm).

La teoría de reactancia se refiere a cómo reaccionan los individuos cuando se restringe su libertad de elección. Según la teoría, cuando la libertad de un individuo para participar en un comportamiento específico se ve amenazada. el comportamiento amenazado se vuelve más atractivo. Para que ocurra la reactancia, el individuo debe tener una expectativa de libre elección y el individuo debe percibir que la libertad en cuestión es importante. En otras palabras, "el consumidor cuya alternativa de decisión está bloqueada (parcial o totalmente) por una barrera debería estar cada vez más motivada para obtener esa alternativa" (Clee y Wicklund, 1980, p.39:.) En palabras de Brehm (1972), "La idea básica de la teoría es que una persona se excita motivacionalmente cada vez que cree que una de sus libertades ha sido amenazada o eliminada. Esta excitación motivacional ... mueve a una persona para intentar restaurar su libertad". Según Clee y Wicklund (1980), deben existir dos condiciones para la operación de la teoría de la reactancia: (l) un individuo debe esperar una medida de libertad para actuar en la situación, y (2) debe surgir alguna amenaza que incida sobre eso libertad.

La teoría de control está mejor ilustrada por la película María, llena eres de gracia (2004): Es la ausencia de cuatro factores - apego, compromiso, participación, crrencia - que le dan al protagonista la libertad de cometer el crimen de actuar como mula de transporte de drogas.

Drogas y Derechos

Tres tesis

  1. La guerra contra las drogas no logra frenar el suministro
  2. La política antidrogas nos cuesta a todos un alto precio: grandes mercados negros crean daños como la corrupción, violencia y crimen organizado, resultando en decadencia del orden, del derecho y de la soberanía del estado
  3. La búsqueda de una política alternativa puede beneficiarse de la política de cigarrillos.

La ley antidrogas en Guatemala: ¿derecho penal del ciudadano o del enemigo?

Ley antidrogas (Guatemala)

Derecho penal del enemigo es la expresión acuñada por Günther Jakobs en 1985,​ para referirse a normas que sancionaban penalmente conductas, sin que se hubiere afectado el bien jurídico, pues ni siquiera se trataba del inicio de la ejecución. Jakobs sostiene que hay que distinguir entre delincuentes que han cometido un error y aquellos que pueden destruir el ordenamiento jurídico. Los primeros son personas y deben ser tratados como tales, pues ofrecen garantía cognitiva suficiente de un comportamiento personal. A quienes no ofrecen esa seguridad cognitiva, el Estado no debe tratarlos como persona, pues entonces vulneraría el derecho a la seguridad de las demás personas. (N.B.: Raúl Zaffaroni observó que en la Historia del Derecho Penal "la admisión jurídica del concepto de enemigo en el derecho (que no sea estrictamente de guerra) siempre ha sido lógica e históricamente, el germen o primer síntoma de la destrucción autoritaria del estado de derecho.")
El Derecho Penal del enemigo se caracteriza por tres elementos: en primer lugar, se constata un amplio adelantamiento de la de la punibilidad. En segundo lugar las penas previstas son desproporcionadamente altas: especialmente, la anticipación de la barrera de la punición no es tenida en cuenta para reducir en correspondencia la pena amenazada. En tercer lugar, determinadas garantías procesales son relativizadas o incluso suprimidas.
Günther Jakobs, “Derecho Penal del ciudadano y Derecho Penal del enemigo”, en Günther Jakobs y Manuel Cancio Meliá (2003) Derecho Penal del Enemigo. Madrid: Thomson Civitas.19-64.pdf; Günther Jakobs (1997) Criminalización den el estadio previo a la lesión de un bien jurídico; Allan Arburola Valverde: Derecho penal del enemigo
Desafío: desarrollar criterios para una legislación sobre drogas justa y eficiente.

El sistema internacional de control sobre drogas (SICD)

Objetivos: suministro médico y abstinencia recreativa

Instrumentos: las convenciones internacionales

El origen del sistema: 1898-1931 y los objetivos de garantizar el suministro médico y de eliminar el uso para fines ilícitos (uso no médico, no científico)

La propuesta de creación de un marco jurídico internacional para las sustancias psicoactivas fue una iniciativa de los Estados Unidos que data de comienzos del siglo XX y que ha conocido desde entonces varias etapas. En febrero de 1909, dada la creciente preocupación por el consumo de opio en China, doce países reunidos en Shanghái conformaron la Comisión Internacional sobre el Opio para discutir por primera vez las posibilidades de imponer controles internacionales al comercio de opio. Los delegados resolvieron –aunque sin comprometerse a ello– acabar con la práctica de fumar opio, limitar su uso a fines médicos y controlar sus derivados nocivos.

La Convención Única de 1961 Las convenciones de 1961 y 1971 clasifican las sustancias controladas en cuatro listas, de acuerdo a su valor terapéutico percibido y riesgo potencial de abuso. La Convención de 1988 anexó dos tablas en las que se listan precursores, reactivos y disolventes que se utilizan con frecuencia en la fabricación ilícita de estupefacientes o sustancias psicotrópicas. Este último tratado, además, reforzó significativamente la obligación de los países de imponer sanciones penales para combatir todos los aspectos de la producción ilícita, posesión y tráfico de sustancias psicoactivas.

La idea de una Convención Única es, una vez más, una iniciativa estadounidense, país empeñado en imponer al mundo una línea dura para las drogas. El propósito de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes de la ONU es sustituir los anteriores acuerdos internacionales que se habían ido desarrollando de manera poco sistemática a partir de la Convención Internacional del Opio, incorporando nuevas disposiciones que no aparecían en los tratados anteriores, y creando así un sistema de fiscalización unificado y universal. Este sistema es claramente intolerante y prohibicionista en lo que respecta a la producción y oferta de estupefacientes, exceptuando la producción y oferta para fines médicos y científicos.

La Convención Única de 1961 amplió las medidas de control existentes para abarcar el cultivo de plantas del que se derivan estupefacientes. Estas disposiciones colocaron una carga especialmente pesada sobre los países productores tradicionales de Asia, América Latina y África, en donde se concentraba en aquella época el cultivo y el uso tradicional generalizado de adormidera para opio, hoja de coca y cannabis. La Convención Única se fijó el objetivo de eliminar el consumo tradicional de opio en un plazo de 15 años, y el de la coca y cannabis en un plazo de 25 años. Dado que la Convención entró en vigor en diciembre de 1964, el plazo de 15 años para eliminar paulatinamente el opio terminó en 1979, y el de 25 años para la coca y el cannabis, en 1989. Las prácticas tradicionales, como los usos religiosos y el extendido uso cuasi médico de las tres plantas, debían abolirse.

La Convención Única creó cuatro listas de sustancias controladas e implementó un proceso que permite incluir nuevas sustancias en las listas sin necesidad de modificar el texto de los artículos del tratado. En las cuatro listas de la Convención constan más de un centenar de sustancias clasificadas por distintos grados de fiscalización.

La convención de 1971 Este tratado se concibió para dar respuesta a la diversificación del consumo de drogas con el objetivo de controlar toda una nueva gama de sustancias psicoactivas (que se pusieron de moda en los años sesenta), como anfetaminas, barbitúricos, benzodiacepinas y drogas psicodélicas, las cuales también quedaron clasificadas en cuatro listas.

La convención de 1988 La Convención de 1988 surge en el marco del contexto político, histórico y sociológico que se desarrolló a lo largo de los años setenta y ochenta, y que llevó a la adopción de medidas más represivas. El incremento de la demanda de cannabis, cocaína y heroína con fines no terapéuticos, especialmente en los países desarrollados, propició que en los países donde se habían cultivado tradicionalmente estas plantas surgiera un fenómeno de producción ilícita a gran escala para abastecer ese mercado. El tráfico internacional de estupefacientes ilícitos muy pronto se convirtió en un comercio multimillonario controlado por grupos delictivos. Esta rápida expansión del comercio ilícito de drogas proporcionó los argumentos para intensificar una lucha que se transformaría en una auténtica guerra contra las drogas. En los Estados Unidos, que era el mercado de sustancias controladas que estaba creciendo más rápidamente, la respuesta política consistió en declarar la guerra a la oferta extranjera en lugar de analizar y abordar los motivos que estimulaban la demanda nacional.

¿El SICD alcanza sus objetivos?

Tesis: El sistema internacional de control de drogas no funciona de la manera que se suponía.

El SICD no funciona. Invierte mucho dinero para frenar el suministro (las Naciones Unidas estiman que el tráfico ilícito de drogas vale por lo menos 350 mil millones de dólares cada año, pero la lucha contra el tráfico también vale miles de miliones). El efecto debería ser el aumento de los precios, la escasez de suministros y una disminución de la pureza de las drogas. Pero los resultados de un estudio científico de Dan Werb et al. (2013) demuestre que lo contrario ha sido el caso. A pesar de la guerra contra las drogas, el suministro de drogas y la pureza aumentaron, pero los precios bajaron, es decir que se han gastado millones y millones de dólares en vano. El suministro de medicamentos persiste y los efectos secundarios de la prohibición de drogas también persisten: el intercambio de agujas persiste como uno de los factores clave de las infecciones transmitidas por la sangre, incluido el VIH; y el narcotráfico continua aumentando la corrupción en la policía, las fuerzas armadas, y la administración civil, como continua también aumentando las tasas de violencia.

En las últimas décadas, la mayoría de las estrategias nacionales de control de drogas se han centrado en la aplicación de la ley para frenar el suministro, a pesar de los llamamientos para explorar enfoques, como la despenalización y la estricta regulación legal.

Los investigadores analizaron datos de siete sistemas de vigilancia de drogas financiados por el gobierno internacional, que tenían al menos 10 años de información sobre el precio y la pureza del cannabis, la cocaína y los opiáceos, incluida la heroína.

Del análisis de los datos surgieron tres tendencias principales: la pureza / potencia de las drogas ilegales generalmente se mantuvo estable o aumentó entre 1990 y 2010; con pocas excepciones, el precio en la calle generalmente cayó; y las incautaciones de drogas aumentaron en los países de mayor oferta y demanda.

En los EE. UU., Después de ajustar por inflación y pureza, el precio promedio en la calle de heroína, cocaína y cannabis disminuyó en un 81%, 80% y 86%, respectivamente, mientras que la pureza y / o potencia de estos medicamentos aumentó en 60%. 11% y 161%, respectivamente.

Tendencias similares se observaron en Europa donde, durante el mismo período, el precio promedio de los opiáceos y la cocaína, ajustados por inflación y pureza, disminuyó en un 74% y 51%, respectivamente, y en Australia, donde el precio de la cocaína cayó en un 14% y el precio de la heroína y el cannabis cayó un 49%.

En los Estados Unidos, las incautaciones de cocaína se redujeron aproximadamente a la mitad entre 1990 y 2010, pero las de cannabis y heroína aumentaron en un 465% y un 29%, respectivamente; en Europa, las incautaciones de cocaína y cannabis fluctuaron, pero las incautaciones de heroína aumentaron un 380% en 2009.

Sobre la base de los datos, los autores concluyen, como lo han hecho estudios anteriores, "que el suministro mundial de drogas ilícitas probablemente no se ha reducido en las dos décadas anteriores".

Añaden: "En particular, los datos presentados en este estudio sugieren que el suministro de opiáceos y cannabis ha aumentado, dada la potencia creciente y la disminución de los precios de estos productos ilegales".

Y concluyen: "Estos hallazgos sugieren que la expansión de los esfuerzos para controlar el mercado mundial de drogas ilegales a través de la aplicación de la ley está fallando".

"Se espera que este estudio resalte la necesidad de reexaminar la efectividad de las estrategias nacionales e internacionales que ponen un énfasis desproporcionado en la reducción de la oferta a expensas de la prevención basada en la evidencia y el tratamiento del uso problemático de drogas ilegales", agregaron.

Lecciones de história: Prohibiciones anteriores (tabaco, café en los siglos 17 y 18; álcool en EEUU 1920-1933).

  • Los dos objetivos del SICD: (1) garantizar el suministro mundial de medicamentos para fines médicos y (2) prevenir el uso no médico de medicamentos.

¿Y las suposiciones fundamentales del SICD sobre drogas y control de drogas?

Tesis: El sistema internacional de control de drogas se basa en supuestos que han demostrado ser falsos.

  • Las suposiciones del SICD: (1) los riesgos del uso no médico son incontrolables, porque el uso no médico de las drogas conduce a la drogadicción, y (2) la drogadicción conduce a la muerte, así que, (3) en consecuencia, no puede existir una razón racional para el uso de drogas y mucho menos un derecho subjetivo a usar drogas.
  • Dos sistemas: una economía global planificada centralmente y un régimen de prohibición penal global.
  • Dos tipos de efectos: el efecto primario es el suministro médico; pero hay un alto costo en términos de efectos secundarios en la salud, la vida, la ley y el orden.
International war on illegal drugs is failing to curb supply (Dan Werb et al. 2013); 'La política antidrogas no ha servido para nada'. El neurocientífico Carl Hart señala que es error tratar a adictos y consumidores como criminales (El Tiempo 2014);25 countries with the highest murder rates in the world, 2018; Paises por tasa de homicídio intencional ONU;Índice de la libertad de prensa; Rule of Law Index WJP 2017-2018; World Drug Report 2017;Informe mundial sobre las drogas 2017;Sunstein, Cass (2015) Nudging Smokers; Reuter, Peter (2013) Can tobacco ..?
Glosario de terminos de alcohol y drogas (WHO) tolerância, dependência, adicción; Droga, droga ilegal, substância controlada; descriminalización, despenalización, legalización, regulación/reglamento (café, cigarrillos, bebidas alcohólicas, anhídrido acético); Bruce Alexander: Rat Park;El 80% de los consumidores de cocaina no son adictos (Carl Hart, 2014); Conceptos: régimen de prohibición global (Nadelmann); sistema global único; pluralismo legal; bien jurídico; derecho penal del enemigo; delito de peligro abstracto; William Márquez (2013) DEA: 40 años de polémica lucha contra las drogas (BBC)

Reacciones al fracaso del SICD

Populismo: escalada

Relacionado con: autoritarismo, "acting out" en el sentido de David Garland: La Cultura del Control, pp. 179

Lema: Jimmy Cliff (YouTube): You can do it if you really want/Puedes hacerlo si realmente quieres

Retória marcial:

  • The Guardian 11 march 2018 Trump confirmed reports that that he had been floating the idea of imposing a death penalty on drug dealers by a long discourse where he praised the criminal justice system in China. Trump noted China once had a problem with “the opium” that was “devastating” and went on to explain his bafflement that murderers were treated more harshly than drug dealers. “If someone goes and shoots somebody, kills somebody they get the death penalty,” said Trump. In contrast, he noted “a drug dealer will kill 2,000 to 5,000 people during the course of his life”. Trump acknowledged how controversial the concept was. “I don’t know if this country is ready but I think it’s a discussion we have to start thinking about.” - It marked Trump’s most explicit public statements on the topic although he previously praised Philippines President Rodrigo Duterte who is leading a campaign of alleged extrajudicial killings against drug dealers and users.

Nadie parece poder escapar a la brutal manera de impartir justicia del presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte. Tras su llegada al poder, en 2016, lanzó una sangrienta guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado que ya lleva miles de muertos a sus espaldas, una política implacable que no contempla ni la reinserción ni la vuelta a la vida civil de los detenidos por traficar con drogas. - De su razia ni siquiera se salva Paolo Duterte, su hijo mayor, un hombre de 42 años recientemente vinculado a la mafia china, al que este miércoles ha ordenado matar si la acusación de narcotráfico se demuestra. "Mis órdenes son matarte y, si te atrapan, protegeré al policía que te mate", dijo Duterte durante un discurso ante trabajadores en el palacio Malacanang en Manila, según ha recogido el periódico británico The Guardian.

El presidente agregó que la orden de ir hasta la pena de muerte con los traficantes se aplicará a cualquiera de sus hijos que se involucre con narcos, "para que la gente no pueda decir nada contra mí". "Así es mejor, así puedo decir: 'Sigan hablando, ahí está el cadaver de mi hijo'", agregó, en palabras de las que se ha hecho eco el diario australiano The Sydney Morning Herald.

Paolo, conocido como Pulong, fue acusado de formar parte de una mafia china transnacional durante un audiencia en el Senado filipino, hace dos semanas. El primogénito del presidente -que también es vicealcalde de la ciudad sureña de Davao- negó las acusaciones de que facilitó la entrada de un cargamento de drogas en el puerto de Manila por valor de unos 125 millones de dólares, un relato que calificó de "infundado" y basado en "rumores". (...)

Pero las declaraciones de esta semana parecen mostrar su compromiso de no mostrar clemencia con su hijo si se prueba la denuncia. Duterte asumió la presidencia en junio de 2016 con la promesa de terminar con el problema del narcotráfico y el crimen organizado en el archipiélago asiático. Desde entonces se calcula que entre 7.000 y 9.000 personas acusadas de actos criminales fueron asesinadas por las fuerzas de seguridad, y el mandatario dijo que necesitarían asesinar hasta 100.000 traficantes y adictos, según denuncian varias organizaciones de derechos humanos.

Pragmatismo: desescalada

Después de más de 15 años, es evidente cuál enfoque ha funcionado mejor. La política de Estados Unidos fracasó espectacularmente: el año pasado murieron por sobredosis unos 64.000 estadounidenses, casi el mismo número de bajas sufridas en conjunto en las guerras de Vietnam, Afganistán e Irak.

Entre los portugueses, el número de muertes por sobredosis cayó más del 85 por ciento, aunque volvió a subir un poco después de que estalló la crisis económica europea en años recientes. A pesar de eso, la tasa de mortalidad por drogas es la más baja de Europa occidental; equivale a la décima parte de lo registrado en el Reino Unido o Dinamarca y aproximadamente a un cincuentavo de la cifra más reciente de Estados Unidos.

Reformismo: regulación

Tendencias actuales de la reforma y los nuevos instrumentos legales que podrían ser útiles en el diseño de un sistema de control de drogas más adecuado y efectivo. Efectos de los denominados empujoncitos o codazos.

La lucha contra el tabaquismo y la teoría del nudge (codazo)

  • Cigarrillos en California
  • The nudge (el codazo). Cass & Sunstein; Tom Tyler. Carl Hart

Lista final de informes

Discutir lecciones aprendidas

Abgerufen von „https://www.krimpedia.de/index.php?title=Derecho_de_las_Drogas_-_USAC_de_Guatemala_2019&oldid=80123“