Krimpedia – das Kriminologie-Wiki

Derecho de las Drogas - USAC de Guatemala 2019

Drogas y salud

Cada año, alrededor de 55 millones de personas mueren. 15 miliones mueren de enfermedad cardíaca isquémica y accidentes cerebrovasculares (son las principales causas de muerte en el mundo). Las infecciones de las vías respiratorias inferiores siguieron siendo las más letales, causando 3,2 millones de muertes en todo el mundo (en 2015). Diabetes 1,6 miliones, Enfermedades diarreicas 1,4 miliones, Tuberculosis 1,4 miliones, Tráfico (coches, trenes, bicis etc.): 1,3 miliones, SIDA 1,1 milion. Suicídio 0,8, homicídio 0,5. Drogas ilegales < 0,2.

Fuentes: [https://www.phmk.es/oms-ranking-10-principales-causas-de-muerte/ La OMS publica el ranking de las 10 principales causas de muerte

16 MARZO, 2017]; OMS 2017 sobre 10 causas principales de muerte en el mundo; véase también: UNO (2014) Nearly 200 000 drug-related deaths still recorded at UN; WHO Global Health Risks. Alcohol, Illicit Drugs ..; Global Health Burden of illicit drugs and mental disorders on the rise; WHO: Substance Abuse: The Global Burden YHLL, DALY;The Effect of Smoking on Years of Healthy Life (YHL) Lost ...; World Drug Report 2017; Informe Mundial Sobre las Drogas 2017; Enfermedades infecciosas causaron la muerte a alrededor de 1.600 millones de personas en el siglo XX (la guerra y el crimen están lejos de ese número); 2015: En todo el mundo, mueren más personas de suicidio que de todos los homicidios y guerras combinados;

Formas de control

Control activo: intentar a evitar un comportamiento.

Ejemplos: Educación, autocontrol, grupos de pares, influencia por parte de grupos primarios, ideologías, através de información, amenazas, incentivos económicos ... mas también hay publicidad y seducción. Vintage Ads Cocaine Heroin Morphine; How Smoking Affects your Lungs; Regulación: "prohibido la venta a menores"; Ley antitabaco de España de 2011: prohibición de fumar a cualquier tipo espacio de uso colectivo, local abierto al público, que no esté al aire libre, con una única excepción otorgada a centros de internamiento penitenciario y psiquiátrico y en zonas y habitaciones delimitadas en centros residenciales de mayores. Prohibición (prohibir el acceso legal).

Control reactivo

(a) informal: alabanza y reprimenda

(b) formal: sanciones jurídicas-institucionales del fino/de la multa hasta la pena de muerte).

Ejemplos: La Ley antitabaco de España de 2011: Según la ley: fumar donde está prohibido se considerará infracción leve. La acumulación de tres infracciones de este tipo se considerará como falta grave. Asimismo se considerará falta grave por parte del titular de un establecimiento: habilitar zonas para fumar donde no esté permitido o permitir fumar en los lugares en los que aplica la prohibición de hacerlo.- Graduación de las sanciones: las infracciones leves conllevan una multa entre 30 y 600 € (salvo el hecho de fumar en lugares prohibidos, cuya sanción llegará hasta 30 € si la infracción se realiza de forma aislada); las graves conllevan una multa entre 601 y 10.000 €, y las infracciones muy graves, multas desde 10.001 hasta los 600.000 €. - También una forma de control reactivo: Pena de muerte: China to execute Filipino Drug Trafficker.

Tres tesis

Hay tres tesis a ser debatidas:

(1) La guerra contra las drogas no logra frenar el suministro

(2) La política antidrogas nos cuesta a todos un alto precio: grandes mercados negros crean daños como la corrupción, violencia y crimen organizado, resultando en decadencia del orden, del derecho y de la soberanía del estado

(3) La búsqueda de una política alternativa puede beneficiarse de las experiencias con los denominados empujoncitos o codazos que se han utilizado con buenos efectos en la política de cigarrillos.

International war on illegal drugs is failing to curb supply (Dan Werb et al. 2013); 'La política antidrogas no ha servido para nada'. El neurocientífico Carl Hart señala que es error tratar a adictos y consumidores como criminales (El Tiempo 2014);25 countries with the highest murder rates in the world, 2018; Paises por tasa de homicídio intencional ONU;Índice de la libertad de prensa; Rule of Law Index WJP 2017-2018; World Drug Report 2017;Informe mundial sobre las drogas 2017;Sunstein, Cass (2015) Nudging Smokers; Reuter, Peter (2013) Can tobacco ..?

La ley antidrogas en Guatemala: ¿derecho penal del ciudadano o del enemigo?

Ley antidrogas (Guatemala)

Derecho penal del enemigo es la expresión acuñada por Günther Jakobs en 1985,​ para referirse a normas que sancionaban penalmente conductas, sin que se hubiere afectado el bien jurídico, pues ni siquiera se trataba del inicio de la ejecución. Jakobs sostiene que hay que distinguir entre delincuentes que han cometido un error y aquellos que pueden destruir el ordenamiento jurídico. Los primeros son personas y deben ser tratados como tales, pues ofrecen garantía cognitiva suficiente de un comportamiento personal. A quienes no ofrecen esa seguridad cognitiva, el Estado no debe tratarlos como persona, pues entonces vulneraría el derecho a la seguridad de las demás personas. (N.B.: Raúl Zaffaroni observó que en la Historia del Derecho Penal "la admisión jurídica del concepto de enemigo en el derecho (que no sea estrictamente de guerra) siempre ha sido lógica e históricamente, el germen o primer síntoma de la destrucción autoritaria del estado de derecho.")
El Derecho Penal del enemigo se caracteriza por tres elementos: en primer lugar, se constata un amplio adelantamiento de la de la punibilidad. En segundo lugar las penas previstas son desproporcionadamente altas: especialmente, la anticipación de la barrera de la punición no es tenida en cuenta para reducir en correspondencia la pena amenazada. En tercer lugar, determinadas garantías procesales son relativizadas o incluso suprimidas.
Günther Jakobs, “Derecho Penal del ciudadano y Derecho Penal del enemigo”, en Günther Jakobs y Manuel Cancio Meliá (2003) Derecho Penal del Enemigo. Madrid: Thomson Civitas.19-64.pdf; Günther Jakobs (1997) Criminalización den el estadio previo a la lesión de un bien jurídico; Allan Arburola Valverde: Derecho penal del enemigo
Desafío: desarrollar criterios para una legislación sobre drogas justa y eficiente.

El sistema internacional de control sobre drogas (SICD)

Las Convenciones Internacionales

El origen del sistema: 1898-1931 y los objetivos de garantizar el suministro médico y de eliminar el uso para fines ilícitos (uso no médico, no científico)

La propuesta de creación de un marco jurídico internacional para las sustancias psicoactivas fue una iniciativa de los Estados Unidos que data de comienzos del siglo XX y que ha conocido desde entonces varias etapas. En febrero de 1909, dada la creciente preocupación por el consumo de opio en China, doce países reunidos en Shanghái conformaron la Comisión Internacional sobre el Opio para discutir por primera vez las posibilidades de imponer controles internacionales al comercio de opio. Los delegados resolvieron –aunque sin comprometerse a ello– acabar con la práctica de fumar opio, limitar su uso a fines médicos y controlar sus derivados nocivos.

La Convención Única de 1961 Las convenciones de 1961 y 1971 clasifican las sustancias controladas en cuatro listas, de acuerdo a su valor terapéutico percibido y riesgo potencial de abuso. La Convención de 1988 anexó dos tablas en las que se listan precursores, reactivos y disolventes que se utilizan con frecuencia en la fabricación ilícita de estupefacientes o sustancias psicotrópicas. Este último tratado, además, reforzó significativamente la obligación de los países de imponer sanciones penales para combatir todos los aspectos de la producción ilícita, posesión y tráfico de sustancias psicoactivas.

La idea de una Convención Única es, una vez más, una iniciativa estadounidense, país empeñado en imponer al mundo una línea dura para las drogas. El propósito de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes de la ONU es sustituir los anteriores acuerdos internacionales que se habían ido desarrollando de manera poco sistemática a partir de la Convención Internacional del Opio, incorporando nuevas disposiciones que no aparecían en los tratados anteriores, y creando así un sistema de fiscalización unificado y universal. Este sistema es claramente intolerante y prohibicionista en lo que respecta a la producción y oferta de estupefacientes, exceptuando la producción y oferta para fines médicos y científicos.

La Convención Única de 1961 amplió las medidas de control existentes para abarcar el cultivo de plantas del que se derivan estupefacientes. Estas disposiciones colocaron una carga especialmente pesada sobre los países productores tradicionales de Asia, América Latina y África, en donde se concentraba en aquella época el cultivo y el uso tradicional generalizado de adormidera para opio, hoja de coca y cannabis. La Convención Única se fijó el objetivo de eliminar el consumo tradicional de opio en un plazo de 15 años, y el de la coca y cannabis en un plazo de 25 años. Dado que la Convención entró en vigor en diciembre de 1964, el plazo de 15 años para eliminar paulatinamente el opio terminó en 1979, y el de 25 años para la coca y el cannabis, en 1989. Las prácticas tradicionales, como los usos religiosos y el extendido uso cuasi médico de las tres plantas, debían abolirse.

La Convención Única creó cuatro listas de sustancias controladas e implementó un proceso que permite incluir nuevas sustancias en las listas sin necesidad de modificar el texto de los artículos del tratado. En las cuatro listas de la Convención constan más de un centenar de sustancias clasificadas por distintos grados de fiscalización.

La convención de 1971 Este tratado se concibió para dar respuesta a la diversificación del consumo de drogas con el objetivo de controlar toda una nueva gama de sustancias psicoactivas (que se pusieron de moda en los años sesenta), como anfetaminas, barbitúricos, benzodiacepinas y drogas psicodélicas, las cuales también quedaron clasificadas en cuatro listas.

La convención de 1988 La Convención de 1988 surge en el marco del contexto político, histórico y sociológico que se desarrolló a lo largo de los años setenta y ochenta, y que llevó a la adopción de medidas más represivas. El incremento de la demanda de cannabis, cocaína y heroína con fines no terapéuticos, especialmente en los países desarrollados, propició que en los países donde se habían cultivado tradicionalmente estas plantas surgiera un fenómeno de producción ilícita a gran escala para abastecer ese mercado. El tráfico internacional de estupefacientes ilícitos muy pronto se convirtió en un comercio multimillonario controlado por grupos delictivos. Esta rápida expansión del comercio ilícito de drogas proporcionó los argumentos para intensificar una lucha que se transformaría en una auténtica guerra contra las drogas. En los Estados Unidos, que era el mercado de sustancias controladas que estaba creciendo más rápidamente, la respuesta política consistió en declarar la guerra a la oferta extranjera en lugar de analizar y abordar los motivos que estimulaban la demanda nacional.

Evaluación crítica del SICD

Tesis: El sistema internacional de control de drogas se basa en supuestos que han demostrado ser falsos y que no funciona de la manera que se suponía.

  • Dos objetivos
  • Tres suposiciones: drogas son sin valor fuera del tratamiento médico; su uso no médico conduce a la adicción, la pérdida de autocontrol y de vida; es imperativo, justo y posible evitar que el público en general tenga acceso a drogas para uso personal.
  • Dos sistemas: una economía global planificada centralmente y un régimen de prohibición penal global.
  • Dos tipos de efectos: el efecto primario es el suministro médico; pero hay un alto costo en términos de efectos secundarios en la salud, la vida, la ley y el orden.

Lecciones de história: Prohibiciones anteriores

  • Tabaco, café (siglos 17 y 18)
  • Álcool en EEUU 1920-1933.
James D. Hunter; Andrew Sinclair, Joseph Gusfield). Objetivos: Billy Sunday.
Efectos: mercado ilegal; prosecución proactiva, restricción de los derechos civiles; criminalidad, corrupción y administración civil y penal (negociación en el tribunal)

Filosofía y teoría del derecho: el derecho subjetivo a usar drogas

¿Por qué tanta gente usa (e trafica) drogas - y además a pesar de la prohibición?

Para hacer frente a la vida cotidiana o trascenderla. Hay motivos "para" y motivos "por qué" (Alfred Schuetz). La segunda pregunta refiere a las teorías criminológicas. Teorías de control (Travis Hirschi: apego, compromiso, participación, creencia), de neutralización (Sykes/Matza), y de reactancia (Tom Tyler).

"María, llena eres de gracia" (2004)

Veamos esta película y analicémosla

Reacción populista al fracaso de la prohibición: escalada del combate

El lema es: Puedes hacerlo si realmente quieres.

Reacción pragmática: desescalación

La tercera reacción: regulación

Tendencias actuales de la reforma y los nuevos instrumentos legales que podrían ser útiles en el diseño de un sistema de control de drogas más adecuado y efectivo.

La lucha contra el tabaquismo y la teoría del nudge (codazo)

  • Cigarrillos en California
  • The nudge (el codazo). Cass & Sunstein; Tom Tyler. Carl Hart

Lista final de informes

Discutir lecciones aprendidas

Abgerufen von „https://www.krimpedia.de/index.php?title=Derecho_de_las_Drogas_-_USAC_de_Guatemala_2019&oldid=80094“