Nothing Works: Unterschied zwischen den Versionen

Weit entfernt von der anfänglichen Euphorie, hat die Ernüchterung in Bezug auf die Rehabilitation die Erwartungen deutlich gedämpft. Ohne heilen zu wollen, verspricht sich die therapeutische Kultur moderate Ergebnisse von eher pragmatisch ausgerichteten Maßnahmen, die vor allem auf Lebenshilfe und (Selbst-)Kontrolle abzielen. Verschiedene Metananalysen (vgl. Pfäfflin S. 359 ff. m.w.N.)weisen bei adäquaten Programmen in Bezug auf die Reduzierung der Rückfallhäufigkeit Effektstärken von r=0.1 bis r=0.3 aus, was statistisch signifikant ist. Gegenwärtig verbreitet sind kognitiv-behaviorale Module, [[Rückfallpräventionsprogramme (RPP)]] sowie das in Kanada entwickelte und z.B. in Haina angewandte [[Reasoning and Rehabilitation-Program (R&R)]]. Letzlich hat der [[Schulenstreit]] dazu geführt, dass das Rad immer wieder neu erfunden werden musste und die Evaluation von Therapiemaßnahmen mit der babylonischen Sprachverwirrung der um das jeweilige Signifikat ringenden Signifikanten zu kämpfen hatte (alter Wein in neuen Schläuchen). Gerade die von Martinson mit durchgeführte Studie zeigte, dass das therapeutische Engagement eine wesentliche Rolle bei den erzielten Ergebnissen spielte. Entsprechend mag der Enthusiasmus bei "neuen" Entwicklungen ein nicht zu unterschätzender Faktor hinsichtlich der Beurteilung rehabilitativer Maßnahmen sein.

Allerdings wirken Einzelfälle von mißglückten Interventionen wesentlich nachhaltiger auf das öffentliche Bewusstsein, als erfolgreichere Entwicklungen. Skepsis gegenüber den therapeutischen Möglichkeiten zeigt sich in Deutschland insbesondere in den gesetzgeberischen Aktivitäten zur Ausweitung der Möglichkeiten zur Anordnung der [[Sicherungsverwahrung]].