Moralische Panik: Unterschied zwischen den Versionen

Auf das Phänomen „Moral Panic“ wurde erstmalig von dem britischen Soziologe Jock Young im Jahr 1971 Bezug genommen.<ref Name="Thomson" /> Dieser stellte einen Zusammenhang zwischen der, unter Befürchtungen geführten Diskussion über einen Anstieg der statistischen Daten zum Missbrauch von Drogen und dem verstärkten Aufgebot von Polizeieinsätzen sowie dem Anstieg von gerichtlichen Verurteilungen, in diesem Bereich her. (Young 1971 aus Cohen, Images of Deviance, Harmondsowrth, Thompson 1998) Systematisch führte Stephen Cohen in seinem 1972 veröffentlichten Werk [[''Folk devils and Moral Panics'']] in das Konzept der moralischen Panik ein. Dabei fokussiert er hauptsächlich die Reaktion der [[Medien]] und das Verhalten der politischen sowie öffentlichen Akteure von Jugendlichen, sogenannten [[''Moods and Rockers'']], in den 1960-er Jahren in Großbritannien.<ref Name= "Thomson" />

In ''Folk Devils and Moral Panics'' analysiert Stanley Cohen den Ausbruch einer moralischen Panik ausgelöst durch das deviante Verhalten jugendlicher Gruppen in britischen Kleinstädten. Auslöser der Panik war ein größerer Straßenkampf in ''Clacton'', einem Küstenort in Großbritannien. Am Karsamstag im Jahr 1964 wurde Clacton Schauplatz einer Aufruhr von Jugendlichen. Es fand ein Streit darüber statt, dass ein Barbesitzer die Bedienung einer Gruppe Jugendlicher verweigerte. Daraufhin entwickelte sich ein Handgemenge, ein Pistolenschuss wurde abgegeben und eine Scheibe im Wert von 500 Pfund zerbrach. Die Polizei inhaftierte im Folgenden ca. 100 Jugendliche aufgrund missbräuchlichen Verhaltens gegenüber der Polizei.<ref Name=''The Inventory''>Cohen Stanley,''The Inventory''In:Folk Devils and Moral Panics, 2002,Routledge, London, S.16-34)</ref> Die Reaktion der britischen Medien auf diesen Vorfall war enorm. Bis auf die britische [[''Times'']] befand sich das Ereignis auf allen Titelseiten. Dem [[Spiraleffekt]] folgend wurden jugendliche Gruppen, als ''Mods and Rockers'' bezeichnet und als gefährliche ''Folk Devils'' deklariert.<ref> Thomson, Kenneth: ''The Classic Moral Panic - Mods and Rockers'' In:''Moral Panics'', 1998, Routledge, New York S. 31 f.</ref> Cohen ging bei seiner Analyse von einem Stufenmodell aus, welches aus dem Bereich des [[''Katastrophenverhalten'']] stammt. Demzufolge ereignete sich bei den Vorfällen in Clacton zunächst eine anfänglich, deviante Phase, welche in eine Phase der Beständigkeit überging. Hierbei analysierte Cohen die Rolle der Medien nach drei Kriterien.  

Das Konzept der ''Moral Panic'' entstand in den 1960-er aus der Verbindung von Theorieströmungen aus der [[kritischen Soziologie]],der [[Labeling Theorie]] und den [[''cultural politics'']] <ref name="Einleitung">Cohen, Stanley:''Introduction to the Third Edition''In:''Folk Devils and Moral Panics'', 2002, Routledge, London, S. vii-xxiv</ref>  

Cohen fasst zudem sieben Cluster sozialer Identitäten zusammen, in dessen Umfeld moralische Panik öfter auftreten:  

Die mediale Berichterstattung steht auch in Verbindung mit einem verzeichneten Anstieg von devianten Verhalten. Hierbei stellt [[''Leslie T. Wilkins'']] in seinem Buch: ''Social deviance: social policy, action and research'' eine Reaktionsverkettung zwischen der medialen Berichterstattung, der gesellschaftlichen Reaktion und dem Anstieg von Devianz her.<ref> Wilkins, Leslie T.:"Social deviance: social policy, action and research'', 1964, London Travistock, Kap. 4 </ref>

Eine Logik, welche die Dynamik der moralischen Panik außerdem tangiert, liegt in der [[Tabuisierung]] von Handlungen. Sobald Handlungen tabuisiert werden scheint eine kollektive Übereinstimmung darüber zu bestehen. (siehe auch: A.R. Radcliffe- Brown, „Taboo“ in Reader in Comparative Religion, ed. William A. Lessa and Evon Z. Vogt (Evanston Ill. :Harper and Row 1979)

Darin wird davon ausgegangen, dass durch die Produktion von erhöhtem Risiko auch das Bewusstsein über mögliche Risiken ansteigt, welches letztendlich zu einer veränderten sozialen und politischen Dynamik führt. (Thomson s.22) Diese Dynamik drückt sich laut Stanley Cohen darin aus, dass  eine Kultur der Unsicherheit, Furcht und Schikanierung entsteht, welche auch in Strategien der Kriminalitätsbekämpfung zum Ausdruck kommt. <ref group="neue Theorien">Cohen Stanley,''Introduction to the Third Edition''In:Folk Devils and Moral Panics, 2002,Routledge, London, S.xxv </ref> Das globale Ausmaß der sich entwickelnden Risikogesellschaft erzeugt überdies eine neue Kulisse für das Auftreten moralischer Panik.<ref group="neue Theorien">Cohen Stanley,''Introduction to the Third Edition''In:Folk Devils and Moral Panics, 2002,Routledge, London, S.xxvi </ref>

Auch unter dem diskurstheoretischen Ansatz von [[Michel Focault]] wird versucht das Phänomen moralischer Panik zu erklären. Dabei werden Diskurse,  über Sexualität oder Drogenmissbrauch, als Repräsentanten von Machtkämpfen über moralische Regelungen gesehen. Aufgrund der Vielzahl der in einer modernen Gesellschaft geführten Diskurse können Elemente aus diesen Diskursen von den Medien aufgenommen und somit in den Dynamisierungsprozess einer moralischen Panik eingeführt werden.  

Daraus ergibt sich die Verdichtung von real existierenden Bedrohungen und irrationalen Befürchtungen bedeuten komplexe Entitäten, die die Stofflichkeit moralischer Panik charakterisieren (Lancaster 23-25)

Die Validität des theoretischen Konzeptes der moralischen Panik bleibt von kritischer Seite her nicht unangefochten. P.A.J. Waddington kritisierte in einem Artikel, dass der Begriff der moralischen Panik nicht gelten kann, da der Aspekt der Proportionalität nicht auf messbare Bedingungen zurückzuführen ist wodurch es kein valides Kriterium besteht, zu welchem Zeitpunkt von einer moralischen Panik gesprochen werden kann. Weddington äußert sich dazu folgendermaßen: „ The ´principial difficulty` of the moral panic is in „establishing the comparison between the scale of the problem and the scale of response to it (…).“ (Weddington p. 246)  Auf diese Argumentation hin führen Yehuda und Goode folgende Gegenargumente ein: Zunächst sollte zwischen Bedrohungen, welche auf die Zukunft verweisen und nicht kalkulierbar sind (z.B. Klimawandel, Treibhauseffekt) und auf aktuelles Verhalten basierte und somit kalkulierbare (z.B. Drogenmissbrauch, sexueller Missbrauch) unterschieden werden.