Staatsverbrechen und der heimliche Lehrplan der Kriminologie: Unterschied zwischen den Versionen

Ein Blick auf den Umgang der Kriminologie mit dem Thema Staatsverbrechen offenbart vor allem die Schwierigkeiten unserer Disziplin mit sich selbst. Die mannigfaltigen Probleme bei dem Versuch, diesen ungewohnten Gegenstand in die empirische Wissenschaft vom Verbrechen zu integrieren, lassen die Existenz einer Art von heimlichem Lehrplan vermuten, also von unausgesprochenen Funktionsimperativen oder Aufgaben der Kriminologie, die nicht unbedingt identisch sind mit den Zielen und Herausforderungen, denen sie sich nach ihrem dargestellten Selbstverständnis verpflichtet sieht. Der heimliche Lehrplan, so die Vermutung, existiert nicht nur, sondern er ist ausgesprochen wirksam und er steht im Widerspruch zu den selbstgesteckten Zielen der Kriminologie als eines der Aufklärung verpflichteten Unternehmens. Im wesentlichen soll die Kriminologie nicht nur Wissen vermitteln, sondern auch und vielleicht sogar in erster Linie eine bestimmte Grundauffassung von Staat, Recht, Kriminalität, Chaos und Ordnung vermitteln. Dieser unausgesprochene Imperativ drückt sich in allerlei Vorbehalten und Bedingungen aus, die den Erkenntnisprozess der Kriminologie seit jeher begleiten, belasten und begrenzen - und die es ihr schwer machen (werden), sich aus ihrem Status und ihrer Funktion als subalterne Wissenschaft zu befreien.