Prisonisierung: Unterschied zwischen den Versionen

145 Bytes hinzugefügt ,  23:01, 27. Feb. 2012
keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 26: Zeile 26:


==== Kritik ====
==== Kritik ====
Eine empirische Prüfung der dargestellten Theorien gestaltet sich nicht zuletzt deshalb schwierig, da sie komplexe Variablenbeziehungen darstellen, die aufwendige Untersuchungen verlangen. Auch bleiben wichtige Fragen offen. So erläutert Sykes nicht, warum Deprivation zur Entwicklung "illegitimer Normen" führen soll. Bei Irwin und Cressey bleiben die Aussagen zur Entstehung der "Subkultur der Gefangenen" in Teilen unklar. Den Ausführungen wird entgegen gehalten, dass das Leben in der Unterschicht mit dem Leben von Inhaftierten funktionale Äquivalenzen aufweist, die zu vergleichbaren Reaktionsmustern führen. Daher sei die Darstellung einer erst bei Inhaftierung entstehenden Subkultur anzuzweifeln (Kaiser u.a.: 1993, 404).
Eine empirische Prüfung der dargestellten Theorien gestaltet sich nicht zuletzt deshalb schwierig, da sie komplexe Variablenbeziehungen darstellen, die aufwendige Untersuchungen verlangen. Auch bleiben wichtige Fragen offen. So erläutert [[Gresham M. Sykes|Sykes]] nicht, warum Deprivation[http://de.wikipedia.org/wiki/Deprivation] zur Entwicklung "illegitimer Normen" führen soll. Bei Irwin[http://en.wikipedia.org/wiki/John_Keith_Irwin] und [[Donald R. Cressey|Cressey]] bleiben die Aussagen zur Entstehung der "Subkultur der Gefangenen" in Teilen unklar. Den Ausführungen wird entgegen gehalten, dass das Leben in der Unterschicht mit dem Leben von Inhaftierten funktionale Äquivalenzen aufweist, die zu vergleichbaren Reaktionsmustern führen. Daher sei die Darstellung einer erst bei [[Haft|Inhaftierung]] entstehenden [[Subkultur]] anzuzweifeln (Kaiser u.a.: 1993, 404).


== Neuere empirische Untersuchungen ==
== Neuere empirische Untersuchungen ==
41

Bearbeitungen