Gefängnissubkultur: Unterschied zwischen den Versionen

Die Mitglieder einer [[Subkultur]] sind einerseits konform bezüglich der Inhalte der dominanten [[Kultur]], andererseits definieren sie darüber hinaus Norm- und Wertstrukturen, welche sich wesentlich von denen, die in der Gesamtgesellschaft gelten, unterscheiden. Man differenziert die freiwillige- (z.B. Jugendbanden) von der unfreiwilligen (z.B. Gefängnisinsassen) Subkultur. Innerhalb eines Gefängnisses existieren die Insassen- und die Personalsubkultur, die als Gegenkulturen zueinander verstanden werden. Inwiefern sie sich gegenseitig beeinflussen, ist nicht abschließend erforscht. Gefängnisinsassen, die aufgrund der äußeren Umstände der [[totale Institution|„totalen Institution“]] ([[Erving Goffman|Goffman]] prägte diesen Begriff für Anstalten wie z.B. das [[Gefängnis]]) zur Bildung einer eigenen Kultur veranlasst werden, zeichnen sich durch besondere Solidaritätsnormen, Werte und eine eigene Knastsprache aus, die eine Beständigkeit der Subgruppe sichern sollen.

Die beiden nachfolgend erläuterten Theorien (Deprivations- und kulturelle Übertragungstheorie) erklären die Bedingungen und Mechanismen der Übernahme und Entstehung subkultureller Einstellungen, [[Normen]] und [[Werte]] eines Gefangenen. Forscher stellten bei der Überprüfung der Erklärungskraft beider Theorien fest, dass die Verbindung beider Modelle überzeugender ist, so dass das Integrationsmodell unter 3.3 den zeitgemäßen Stand aufzeigt.  

1964 wurde durch [[Gresham M. Sykes|Sykes]] die theoretische Konzeption der Deprivationstheorie entwickelt. In dieser wird davon ausgegangen, dass subkulturelle Einstellungen von Inhaftierten erst durch die Hafterfahrung, also als Reaktion auf vollzugsinterne Mängel, entstehen. Die Inhaftierung wurde erstmals durch die Deprivationstheorie als ein einschneidendes Ereignis im Leben betrachtet. Die Ausbildung einer Insassenkultur oder Partizipation an dieser kann funktional, als Mittel zur Problemlösung und Reaktion auf anstaltsbedingte Deprivationsquellen, erklärt werden. Zu den sog. „pains of imprisonment“ können der Verlust an Freiheit und Beschränkung der Autonomie, der Entzug heterosexueller Beziehungen und der Entzug materieller und immaterieller Güter sowie der Mangel an Sicherheit vor kriminellen Mithäftlingen gezählt werden. Der Gefangene erlebt aufgrund der geringen Bedürfnisbefriedigung Frustrationen und starke Beeinträchtigungen des Selbstbewusstseins. Durch [[Interaktion]] und [[Solidarität|Solidarisierung]] mit anderen Gefangenen versuchen Insassen ihre Leiden, die durch die Deprivation entstehen, zu lindern. Sie gehen in Opposition zu ihren Unterdrückern (Stab) und entwickeln subkulturelle Einstellungen, Normen und Werte.

[[Irwin& Cressey]] entwickelten 1964 die Theorie der kulturellen Übertragung. Nach dieser bringt jeder Inhaftierte seine bereits vor Hafteintritt vorhandenen kriminellen Einstellungen in das Gefängnis mit ein. Vollzugsexterne Faktoren tragen zur Ausbildung einer Subkultur in der totalen Institution bei. Institutionelle und außerinstitutionelle Einstellungen desselben Personenkreises sind demnach deckungsgleich.

Nach dem Integrationsmodell setzen sich subkulturelle Einstellungen aus vorinstitutionellen und anstaltsbedingten Faktoren zusammen, wobei die Zeit nach der Haft nicht berücksichtigt wird.  

Daher wurde ein alternativer Ansatz zur Erklärung von Gefängnissubkulturen entwickelt, welcher auf die Theorie des Wertewandels zurückgreift. Probleme, die nach der Entlassung auftreten, führen zu einer Veränderung von Werten. Bei jeder erneuten Inhaftierung ehemaliger Gefangener werden veränderte Werte in den Strafvollzug eingebracht, so dass es zu Subkulturbildungen kommt.

Trotz Insassenfluktuation treten wiederkehrende Merkmale auf, die von den Insassen kollektiv ausgehen. Diese Wertvorstellungen, Verhaltensvorschriften, Bräuche und Ansichten prägen die Subkultur eines Gefangenen. Viele Gefängnisse weisen ähnliche Insassenkulturen auf.

Charakteristisch für das Wert- und Normensystem der Insassen sind Auffassungen, die den offiziellen Gefängnisregeln entgegenlaufen und sich in zwei Grundregeln ausdrücken: Zum einen dem Verbot, mit dem Stab zu kooperieren und deren Normen und Werte zu akzeptieren. Zum anderen dem Gebot des solidarischen Zusammenhalts der Häftlinge untereinander.

Werte wie Reichtum, ökonomische Sicherheit und Erfolg gelten auch unter den Insassen. Härte, Männlichkeit, Loyalität, Aufrichtigkeit, Selbstbeherrschung, Mut, Zähigkeit, Verlässlichkeit, Individualität, rationales Handeln, Uneigennützigkeit und Hilfsbereitschaft sind ebenfalls anerkannte Werte. In der Gesellschaft gewürdigte Werte wie Strebsamkeit und Lernwilligkeit, aber auch die körperliche Unversehrtheit oder das Eigentum Anderer, fehlen in der Insassenkultur fast vollständig oder nehmen einen untergeordneten Rang ein. Bei schwerwiegenden Verstößen gegen die Insassenkultur greifen Gefangene zu unterschiedlich harten Sanktionen wie Spott, Unterdrückung, Isolierung oder Gewalt. Die Häftlingsgemeinschaft wirkt von außen sowohl solidarischer, als auch harmonischer und konfliktfreier als von innen.  

Insassen fühlen sich durch die Gesellschaft teils ungerecht behandelt und ihr nicht zugehörig. Charakteristisch für die Gefangenensubkultur ist eine aggressive, feindliche Einstellung gegenüber dem Staat, der Polizei, dem Anstaltspersonal und der Gefängnispraxis (Abläufe, Regeln). Das Resozialisierungsziel empfinden Insassen als reinen Hohn.

Nach einer amerikanischen Studie zur Verteilung von Gruppenmitgliedern und Einzelgängern wurden Insassen in vier Kategorien eingeteilt (vgl. Harbordt, Steffen, 1972, S. 80f): Ca. 20% führen enge Freundschaften mit drei oder vier Häftlingen, bei etwa 40% besteht eine lose Beziehung zu acht bis neun Häftlingen. Zu den Einzelgängern zählen sich ca. 40% (5% völlige Einzelgänger, 35% teilweise vereinzelte Insassen).

Für den nordamerikanischen Vollzug wurde durch [[Clarence Schrag|Schrag]] eine Unterteilung der Insassen in vier [[Tätertypologien|Typen]] nach unterschiedlichen Verhaltensweisen und nach ihren Normenkonfliktlösungen vorgenommen. Gewisse Rollen mögen in ihrer Quintessenz bereits vor Haftantritt der Person eigen gewesen sein, denn sie spiegeln bestimmte Lebensbewältigungstechniken wieder.

Der  antisoziale Typus bzw. der „right guy“ hält sich strikt an den Insassencode, ist loyal, solidarisch und würdevoll. Er ist meist ein erfahrener Krimineller, der eine Vorbildfunktion unter den Insassen einnimmt und gegen den Stab opponiert, ohne aggressiv zu werden. Aus den „right guy“ rekrutieren sich die informellen Führer.  

Der prosoziale Typus bzw. der „square John“ folgt den Werten und Normen des Stabs. Trotzdem ist er loyal gegenüber seinen Mitinsassen und hält sich an die Gruppennormen. Der asoziale Typus bzw. der „outlaw“ und ggf. der „gorilla“ (Schläger) schenkt weder dem Insassencode noch der Anstaltsordnung Beachtung.  

Sykes konnte weitere Insassenrollen in einem „maximum-security prison“ ausfindig machen. Seinen Forschungen zufolge gibt es Denunzianten wie „rats“, „finks“ und „stool pigeons“, die dem Stab Informationen zum Nachteil eines Mithäftlings geben. Der „ballbuster“ ist feindselig gegenüber dem Stab und wird von den Mitgefangenen nur gering geschätzt, da er zur Verschärfung der Kontrollen beiträgt.. „Wolves“, „punks“, oder „fags“ (verschiedene homosexuelle Rollen) sowie der „businessman“ erniedrigen die Mithäftlinge, indem sie durch Gewalt sexuelle- oder ökonomische Bedürfnisse befriedigen.

Die Gefangenentypen sind selten in reiner Form vorzufinden, so dass zu Unrecht der Eindruck von Klarheit entsteht. Da die wissenschaftliche Untersuchung der Entstehungsbedingungen und Erscheinungsformen der Gefangenensubkultur im deutschen Strafvollzug lange Zeit unterblieb und es nur wenig deutsche Forschungsergebnisse hierzu gibt, werden die amerikanischen Bezeichnungen der Insassentypen durch viele Autoren ohne empirischen Nachweis auf die deutschen Gefängnisinsassen übertragen (vgl. Harbordt, S. 117ff). Es ergibt sich daraus die Problematik der fehlenden interkulturellen Vergleichbarkeit. Zudem existieren überwiegend ältere Studien, welche die heutige Gefängnissituation nicht adäquat darstellen können, da sich die Gesellschaft verändert hat. Laubenthal weist darauf hin, dass starke Ausprägungen der Gefängnissubkultur in der BRD hauptsächlich für die Spätaussiedler/ Russlanddeutsche berichtet werden („Strafvollzug“, 2008, S. 113ff).

Die Subkulturforschung im Gefängnis wird durchgeführt, um die Resozialisierungschancen von Gefängnisinsassen einzuschätzen. Zudem soll geprüft werden, ob die Angebote angenommen oder durch andere Hafteinflüsse neutralisiert werden.