98
Bearbeitungen
Elektronische Fussfessel: Unterschied zwischen den Versionen
Elektronische Fussfessel (Quelltext anzeigen)
Version vom 16. März 2012, 00:08 Uhr
, 00:08, 16. Mär. 2012keine Bearbeitungszusammenfassung
Kablie (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (8 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Unter der '''elektronischen Fußfessel''' versteht man ein technisches Instrument zur Ausübung der elektronischen [[Überwachung]] einer Person. | |||
Dieses Instrument besteht aus einem Sender, der am Fußgelenk der überwachten Person angebracht wird, und einem Empfangsgerät, das in der Wohnung des Überwachten aufgestellt wird. Diese beiden Geräte kommunizieren miteinander, so dass festgestellt werden kann, ob sich die überwachte Person zu Hause aufhält oder nicht. | |||
Unter der '''elektronischen Fußfessel''' versteht man | |||
In der deutschsprachigen Literatur wurde die '''elektronische Fußfessel''' anfangs als [[elektronisch überwachter Hausarrest]] bezeichnet. Diese Begrifflichkeit ist irreführend, da die Überwachten in den meisten Fällen über Freizeit verfügen und darüber hinaus verpflichtet sind, ihre Wohnung zu verlassen, um entweder Lohnarbeit, den [[Auflage]]n von gemeinnütziger Arbeit oder anderer sinnvollen Beschäftigung nachzukommen. | In der deutschsprachigen Literatur wurde die '''elektronische Fußfessel''' anfangs als [[elektronisch überwachter Hausarrest]] bezeichnet. Diese Begrifflichkeit ist irreführend, da die Überwachten in den meisten Fällen über Freizeit verfügen und darüber hinaus verpflichtet sind, ihre Wohnung zu verlassen, um entweder Lohnarbeit, den [[Auflage]]n von gemeinnütziger Arbeit oder anderer sinnvollen Beschäftigung nachzukommen. | ||
| Zeile 23: | Zeile 21: | ||
Die '''elektronische Fußfessel''' wird also als Vermeidung von [[Untersuchungshaft]] angeordnet, oder in Fällen, in denen sonst eine Strafaussetzung nicht verantwortet werden könnte, oder in denen der Widerruf der [[Bewährung]] angesagt erscheint, verhängt. | Die '''elektronische Fußfessel''' wird also als Vermeidung von [[Untersuchungshaft]] angeordnet, oder in Fällen, in denen sonst eine Strafaussetzung nicht verantwortet werden könnte, oder in denen der Widerruf der [[Bewährung]] angesagt erscheint, verhängt. | ||
Dies sind Fälle, in denen eine strenge Strukturierung des Tagesablaufs für den Erfolg der [[Bewährung]] und für künftige Straffreiheit besonders notwendig erscheint. | Dies sind Fälle, in denen eine strenge Strukturierung des Tagesablaufs für den Erfolg der [[Bewährung]] und für künftige Straffreiheit besonders notwendig erscheint. | ||
Während zu Beginn der Einführung der elektronischen Überwachung im Jahr 2000 ca. 10-15 Probanden am Projekt teilnahmen, werden heute ca. 60 Personen in Hessen elektronisch überwacht. | |||
==== Technischer Ablauf ==== | ==== Technischer Ablauf ==== | ||
| Zeile 60: | Zeile 60: | ||
Während Befürworter die elektronische Überwachung als sinnvolle, kostengünstige, moderne und humane Alternative zum [[Freiheitsentzug]] begrüßen, befürchten andere die Etablierung einer Totalüberwachung und erinnern an den "Orwellschen Überwachungsstaat." Andere wiederum hegen Bedenken, die elektronische Überwachung sei eine Art "Urlaub zu Hause" und eigentlich keine [[Strafe]], während manche die Sorge treibt, dass die [[Würde]] des Menschen durch sie gefährdet sei. | Während Befürworter die elektronische Überwachung als sinnvolle, kostengünstige, moderne und humane Alternative zum [[Freiheitsentzug]] begrüßen, befürchten andere die Etablierung einer Totalüberwachung und erinnern an den "Orwellschen Überwachungsstaat." Andere wiederum hegen Bedenken, die elektronische Überwachung sei eine Art "Urlaub zu Hause" und eigentlich keine [[Strafe]], während manche die Sorge treibt, dass die [[Würde]] des Menschen durch sie gefährdet sei. | ||
Die Begleitforschung des Hessischen Modells offenbarte auch kritisch zu beleuchtende Aspekte. Als besonders problematisch bewertet wurde der gerichtlich oftmals nicht kontrollierte Freiraum der Projektmitarbeiter bei der Gestaltung und Kontrolle des Wochenplanes. Bei den von Hessen genutzten Anwendungsbereichen lasse sich des weiteren nicht ausschließen, dass die zustimmenden Probanden zum „falschen Adressatenkreis“ gehören, d. h. dass sie auch ohne die elektronische Überwachung nicht inhaftiert worden wären. | Die Begleitforschung des Hessischen Modells offenbarte auch kritisch zu beleuchtende Aspekte. Als besonders problematisch bewertet wurde der gerichtlich oftmals nicht kontrollierte Freiraum der Projektmitarbeiter bei der Gestaltung und Kontrolle des Wochenplanes. Bei den von Hessen genutzten Anwendungsbereichen lasse sich des weiteren nicht ausschließen, dass die zustimmenden Probanden zum „falschen Adressatenkreis“ gehören, d. h. dass sie auch ohne die elektronische [[Überwachung]] nicht inhaftiert worden wären. | ||
| Zeile 76: | Zeile 76: | ||
http://www.copyriot.com/electronic-monitoring/ | http://www.copyriot.com/electronic-monitoring/ | ||
http:// | http://iuscrim.mpg.de/ww/de/pub/forschung/forschungsarbeit/kriminologie/archiv/hausarrest.htm | ||
http://www. | http://www.justiz.baden-wuerttemberg.de/servlet/PB/menu/1243456/index.html | ||
http://www.mpg.de/bilderBerichteDokumente/dokumentation/pressemitteilungen/2000/pri23_00.htm | |||
--[[Benutzer:Distelin|Distelin]] | --[[Benutzer:Distelin|Distelin]] 23:30, 12. Mär 2010 (CET) | ||