Edda Weßlau: Unterschied zwischen den Versionen

Edda Weßlau (Quelltext anzeigen)

Version vom 25. April 2014, 20:47 Uhr

1.189 Bytes hinzugefügt , 20:47, 25. Apr. 2014

→‎Schwerpunkte

Tiao

Bürokraten, Administratoren

31.738

Bearbeitungen

@@ Zeile 18: / Zeile 18: @@
 Die Kritik an der vorbeugenden Verbrechensbekämpfung betrifft die Problematik sog. Vorfeldermittlungen. Das sind Ermittlungen (etwa mittels V-Leuten oder Undercover-Agenten) ohne konkrete Anhaltspunkte, die einen Anfangsverdacht im Sinn der Strafprozessordnung begründen. Staatliche Ermittlungen setzen aber nach § 152 II StPO einen solchen Anfangsverdacht voraus. Grund ist das Interesse der Bürger, keinen willkürlichen Ausforschungsermittlungen ausgesetzt zu sein. Im Rechtsstaat soll nicht jeder Bürger als verdächtig, sondern als redlich gelten (sog. Redlichkeitsvermutung; Artikel 20 III, Artikel 1 I GG). Diese Redlichkeitsvermutung stört Polizei und Staatsanwaltschaft, die zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität mittels V-Leuten und Undercover-Agenten versuchen, mittels "Vorfeldermittlungen" in das Beziehungsnetz und die Organisationsstrukturen einzudringen, um erst damit die erforderlichen Informationen zu gewinnen, die als Anfangsverdacht für einen regulären Strafprozess ausreichen können. Der Schutz der Privatsphäre vor Ausforschungsermittlungen des Staates wird auch durch die gesetzliche Pflicht zur Vorfeldermittlung im Bereich der Geldwäsche (§ 9 I GeldwäscheG) tangiert.
-Der in den USA als ''plea bargaining'' bekannte ''Handel mit Gerechtigkeit'' (K.F. Schumann) ersetzt den Nachweis strafbaren Handelns durch einen verfahrensökonomischen Konsens zwischen Anklage und Verteidigung, das Verfahren durch einen Kompromiss zu beenden. Dabei kann ein Unschuldiger so unter Druck gesetzt werden, dass er aus Furcht vor einer langen Freiheitsstrafe eine im Vergleich dazu mildere Sanktion in Kauf nimmt und sich wider besseres Wissen schuldig bekennt.
+Der in den USA als ''plea bargaining'' bekannte ''Handel mit Gerechtigkeit'' (K.F. Schumann) ersetzt den Nachweis strafbaren Handelns durch einen verfahrensökonomischen Konsens zwischen Anklage und Verteidigung, das Verfahren durch einen Kompromiss zu beenden. Dabei kann ein Unschuldiger so unter Druck gesetzt werden, dass er aus Furcht vor einer langen Freiheitsstrafe eine im Vergleich dazu mildere Sanktion in Kauf nimmt und sich wider besseres Wissen schuldig bekennt. Edda Weßlau kritisiert Bestrebungen in Wissenschaft und Politik, einen ´partizipatorischen´ Strafprozess mit konsensualen Elementen entstehen zu lassen. Weder kann es um eine modische Anpassung an angeblich "gewandelte
+Gerechtigkeitsvorstellungen" gehen noch um eine Verteidigung des alteuropäischen Pathos´ von ´Wahrheit und Gerechtigkeit´. Stattdessen um eine nüchterne Analyse der Frage, welche Legitimationsprobleme jedes mit dem Anspruch der Rationalität
+verbundene Verfahrensmodell lösen muß. Ziel ihrer Arbeit war es, drei Gründe für eine Veränderung zu prüfen:
+#der Maßstab des geltenden Rechts ist zu anspruchsvoll; wo die Praxis diese Ansprüche nicht einlösen kann, muß der Aufklärungsaufwand reduziert werden
+#das geltende Recht muß ergänzt werden, weil die gewandelten
+Reaktionsformen auf Kriminalität nur mit meinem Verfahren realisiert werden können, das für einen entsprechend gewandelten,
+kooperativen Reaktionsstil steht.
+#das geltende Recht löst das Legitimationsproblem unbefriedigend, weil es auf ein veraltetes Konzept von ´materieller Wahrheit´ aufbaut; stattdessen müssen Zweckmäßigkeit und Fainess die Legitimationsgesichtspunkte sein.
 == Veröffentlichungen ==