DNA-Analyse: Unterschied zwischen den Versionen

DNA-Analyse (Quelltext anzeigen)

Version vom 22. April 2008, 17:43 Uhr

69 Bytes hinzugefügt , 17:43, 22. Apr. 2008

→‎Möglichkeiten und Grenzen

Anonymer Benutzer

134.100.153.202

@@ Zeile 63: / Zeile 63: @@
 Gemeinhin wird angenommen, dass sich mittels der DNA-Analyse feststellen lässt, ob der Betreffende am Tatort anwesend war: "Damit lässt sich die körperliche Anwesenheit einer Person an einem fraglichen Ort eindeutig nachweisen" (Becker 2005: 211).
-Diese Ansicht verkennt die Möglichkeit von sog. Trugspuren, die u.U. auch absichtlich gelegt werden können, indem der Täter eine Zigarettenkippe einer Person, auf die er den Verdacht lenken möchte, mit an den Tatort bringt und dort plaziert - oder ein Glas, aus dem diese Person getrunken hat, oder ein Kleidungsstück über der Couch des Tatopfers ausschüttelt. Es gibt viele Möglichkeiten, DNA-Spuren von Personen zu "legen", auf die man den Verdacht lenken möchte. Insofern ist gerade die Vorstellung, dass sich durch DNA-Funde die körperliche Anwesenheit einer Person an einem fraglichen Ort eindeutig nachweisen ließe, ein Risiko, das zu Fehlurteilen - und Fehlverurteilungen vor Gericht - führen kann.
+Diese Ansicht verkennt die Möglichkeit, dass es sich bei einem korrekt identifizierten DNA-Muster um eine sog. Trugspur handelt. Zum Beispiel kann der Täter den Verdacht auf eine Person "P" lenken wollen. Dann nimmt er einen Gegenstand mit einer DNA-Spur von "P" mit und deponiert ihn am Tatort (z.B. einen Zigarettenstummel; oder eine Bierflasche, aus der "P" getrunken hat) - oder er nimmt ein Kleidungsstück, z.B. einen Pullover, von "P" mit an den Tatort, schüttelt es dort aus - und schon sind zahllose DNA-Spuren von "P" am Tatort.
+Da eineiige Zwillinge über identische DNA-Muster verfügen, kann die DNA-Analyse nicht aufklären, ob eine Spur von Zwilling A oder B stammt. Da sie aber über nicht-identische Fingerabdrücke verfügen, könnte hier die Daktyloskopie weiterhelfen.
 ==Quellen==