Belicismo ocidental

Aus Krimpedia – das Kriminologie-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

A diferença, a indiferença e a violência. Dialogando sobre o belicismo e o discurso civilizatorio

Existe um discurso da defesa da civilização dizendo que os terroristas nao podem ser explicados em termos de objetivos políticos racionais, mas que representam o Mal radical, irracional. Por isso, o ocidente cometeria um erro grando se pensasse que poderia negociar, entender, tratas os terroristas como se fossem cidadaos como você e eu. André Glucksmann.

O terorismo se torna em questao de polícia e de eliminacao ou prisao permanente. Incapacitacao.

A consequencia é uma luta total e permanente contra um inimigo com quem acordo nao pode ser nem pensado. A ideología e prática que se manifestam cada vez mais claras ao longo desta luta podem ser chamadas "o belicismo ocidental".

Definição

Bellizismus bezeichnet laut de.wikipedia als Gegenbegriff zum Pazifismus eine ideologische Befürwortung des Krieges und die Neigung, internationale Konflikte grundsätzlich durch militärische Gewalt zu lösen. Der Bellizist betrachtet militärische Mittel nicht nur als legitimes Mittel zur Durchsetzung von politischen Zielen, sondern zieht sie im Zweifel auch friedlichen Mitteln vor und neigt zu einer philosophischen Überhöhung des Krieges als reinstem Ausdruck einer angenommenen kämpferischen Natur des Menschen (Helmuth Karl Bernhard Graf von Moltke, Ernst Jünger, Erich Ludendorff, Georges Sorel). Damit geht der Bellizismus deutlich über Einschätzungen hinaus, die zumindest Kampf und Gewalt (Max Weber, Norbert Elias, Thomas Hobbes), aber auch den Krieg als solchen (Carl Schmitt, Carl von Clausewitz) als zentrales, aber eben auch höchst problematisches Element des Umgangs der Menschen miteinander betrachten.

O belicismo jurídico

Frankenberg (2005) Kritik des Bekämpfungsrechts.

O belicimso político

O belicismo oriental

A obra clásica de Samuel P. Huntington - The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996) reiterates his older thesis that Muslim countries or people have shown the highest propensity for public political violence over the last generations. It is a thesis supported by other renowned authors in the field of macro-sociological studies of conflicts (Ted Robert Gurr 1970: 46 and others). Others have made great efforts to falsify the thesis of a special “Muslim propensity toward violent conflict”, but whatever the truth is in this quarrel, I believe that there is much more at stake on the other side of the globe and with regard not to oriental violence, but to the violence that emanates from our own cultural realm. The really important question is that about our own civilization and its relation to war and peace. This all the more since we have started to live in a monopolar world ruled by an occidental hegemon.


O belicismo ocidental

The number of aggressive military actions by the West outweighs that of all other parts of the world combined.


O discurso ocidental sobre o terrorismo

Othering; A diferença, a indiferença e a violência.
Exemplos: Glucksman, O Mal, ... Funções Sloterdijk

O discurso sobre o terrorismo facilita a manipulacao das massas.

Vietnam War (My Lai)

Quais são as características do discurso?

Impossibility and moral prohibition of negotiating with the enemy
Exaggeration of the enemy's goals and state of mind

Ligações externas

they hate us for our freedoms
Kissinger's existentialism made him bet on a US in permanent war as a power-maintaining strategy
A pet project of Kissinger and then-President Richard Nixon, the bombing of that country killed more than 100,000 civilians in four years, according to Ben Kiernan, the director of Yale University's Cambodian Genocide Program. To this day, the cluster bombs with which the US saturated sections of southeast Asia continue to wreak deadly havoc. And from Chile to Panama to Iraq to Angola to East Timor, there's no dearth of evidence linking increased earthly suffering to Kissingerian policy and tradition, which still exert a preponderant influence over the US political establishment. (Complaints could even be filed by impoverished victims of the North American Free Trade Agreement, which Kissinger unofficially helped negotiate years after leaving office.) As Grandin notes, Kissinger had an "outsized role… in creating the world we live in today, which accepts endless war as a matter of course". A key aspect of Kissinger's own dominant role in contemporary history is his philosophy of history itself... Embracing the pursuit of "power for power's sake", Kissinger advocated for war in order to "show that action is possible", Grandin writes, and to thus maintain American power - the purpose of which "is to create American purpose". With such an approach to existence, it's perhaps no wonder the former statesman found the whole phenomenon to be rather dismal. Campaign against history Grandin details Kissinger's contributions to the "rehabilitation of the national security state" in the US around a "restored imperial presidency", which, he contends, was based on "ever more spectacular displays of violence, more intense secrecy, and an increasing use of war and militarism to leverage domestic dissent and polarisation for political advantage". A key aspect of Kissinger's own dominant role in contemporary history is his philosophy of history itself, which Grandin summarises as follows: "For Kissinger, the past was nothing but 'a series of meaningless incidents'". According to this mindset, under no circumstances must history be seen as a collection of causal relationships capable of guiding current policy choices. The concept of blowback, for example, is conveniently disappeared - such that Kissinger, for one, is excused from having to acknowledge the reality that US military aggression against Cambodia in fact helped propel the Khmer Rouge to power. Instead, further US military aggression was deemed to be the proper antidote to the new state of affairs. The forcible severing of cause from effect has also come in handy in places like Afghanistan, a country whose history is often reduced to one date: September 11, 2001. But go a bit further back in time, as Grandin does, and you'll find that the conversion of the country into a base for transnational jihad was in no small part an effect of policies put into place by - who else? - Kissinger. These included facilitating destabilising behaviour vis-a-vis Afghanistan by the shah of Iran, Pakistani intelligence, and Saudi Arabia, and encouraging the flow of weapons to radical Islamists. Naturally, none of this history prompted an internal questioning of US qualifications to spearhead the post-9/11 war on terror. Now, nearly
Lectori Salutem is the Messenger of a new religion called "Zinxism", in which the First Law says: "It is fine to say a lie as long as it has been approved by the Great Messenger (me)." !!! so you think Russia won the war for the U.S. ? How much supplies did Russia provide the allies during the war? NOTHING!!! if it was for the U.S. the Russians would be speaking German today. List of war materials supplied by THE USA to RUSSIA during WW2
Aircraft.......­....................­..14,795

Tanks....­....................­.........7,056 Jee­ps..................­..............51,503­ Trucks...........­...................3­75,883 Motorcycles­....................­......35,170 Tract­ors.................­.............8,071 ­ Guns...............­...................8­,218 Machine guns................­........131,633 Ex­plosives............­..............345,73­5 tons Building equipment valued.......$10,910­,000 Railroad freight cars................­11,155 Locomotives­....................­.......1,981 Cargo ships...............­...............90 ­Submarine hunters.............­..........105 Torp­edo boats...............­............197 Sh­ip engines.............­.............7,784 ­ Food supplies............­.........4,478,000 tons Machines and equipment.......$1,0­78,965,000 Noniron metals..............­........802,000 tons Petroleum products............­....2,670,000 tons Chemicals....­....................­...842,000 tons Cotton.......­...................1­06,893,000 tons Leather......­....................­....49,860 tons Tires........­....................­.3,786,000 Army boots...............­........15,417,000 pairs


  • Jeremy Scahill: Guerras sujas - o munde é um campo de batalha. São Paulo: Companhia das Letras
Blog de Pedro Eloi:
O livro é forte. É um grito de indignação. A sua essência está expresso, tanto no título, Guerras Sujas, quanto no sub título: O mundo é um Campo de Batalha. A tese do autor é a de que as políticas de segurança dos Estados Unidos, no pós 11 de setembro, estão colaborando para que o mundo fique mais distante da paz e que o cidadão americano está menos seguro hoje, do que estava antes, exatamente em função da aplicação destas políticas. Em suas conclusões o autor denuncia que as políticas de Bush, aprofundadas por Obama, e que tem o apoio incondicional dos dois grandes partidos no Congresso, estão "incentivando uma nova corrida armamentista com drones que fortalecerá rivais atuais e futuros, e lançará as bases de um sistema internacional cada vez mais violento" (p.666). Um pouco antes já havia dito que "Os Estados Unidos estão ajudando a criar uma nova geração de inimigos na Somália, Iêmen, Paquistão, Afeganistão e em todo o mundo muçulmano" (p. 664).
A maneira de fazer guerras, no combate ao terror, mudaram muito a forma de fazê-las. Já não se movimentam mais exércitos enormes e nem se fazem mais bombardeios espetaculares, com direito a transmissão ao vivo pelas redes de televisão. Como são feitas então? "Hoje em dia, as decisões sobre quem deve viver ou morrer em nome da segurança nacional dos Estados Unidos são tomadas em segredo, as leis são interpretadas pelo presidente e seus assessores a portas fechadas, e nenhum alvo é inatingível, nem cidadãos americanos" (p.666). Esta nova forma de fazer guerra está fora de qualquer sistema de controle, seja por parte do Congresso americano e dos organismos em defesa dos Direitos Humanos. Junto com as siglas tradicionais do FBI e da CIA, uma nova sigla está cada dia mais presente na nomenclatura das novas guerras. É a JSOC, a Joint Special Operations Command, o Comando Conjunto de Operações Especiais. São as verdadeiras tropas de elite. Segundo o autor, os Estados Unidos operam desta forma, nos dias de hoje, em mais de cem países.
O livro tem como protagonista e fio condutor a história de um cidadão americano, iemenita de origem e muçulmano em seu credo. Seu nome é Anwar Awlaki. Seu filho Abdulrahman, de 16 anos e Samir Khan, também cidadãos americanos entram como os outros personagens sobre os quais se centra a narrativa. Os três tem em comum, o fato de morrerem assassinados pelo novo processo com o qual os Estados Unidos combatem o terror. São mortos em setembro/outubro de 2011, no Iêmen e, obviamente, ganham as suas versões oficiais, não necessariamente verdadeiras.
Anwar foi educado na cultura americana, mas se tornou um imã do islã, algo como um sacerdote ou pastor, no cristianismo. Com o 11 de setembro e a forma como os Estados Unidos irão combater o terror, tornaram os sermões de Anwar cada vez mais radicais. Descobre-se que dois dos terroristas que participaram do ataque às torres gêmeas, frequentavam os seus sermões. A vigilância sobre Anwar se intensifica e ele abandona o país, indo morar na Inglaterra e depois no Iêmen, país de seus ancestrais. Todo o seu tempo será dedicado ao Islã. A sua pregação agora ganha as novas tecnologias. Os fundamentos do Islã, com a sua interpretação, ganham o mundo árabe de língua inglesa, através de seu blog. Depois de Bin Laden, Anwar Awlaki passa a ser visto como a maior ameaça aos cidadãos americanos e a sua caçada se inicia.
É evidente que Jeremy Scahill não alimenta nenhuma simpatia pelo governo Bush e muito menos pelo de Barack Obama. Considera o discurso de Obama, ao receber o prêmio Nobel da Paz, como um discurso belicista, contrário às doutrinas pacifistas de Gandhi e de Martin Luther King. Seleciono uma frase de um ex ministro de relações exteriores da Somália em que ele define as políticas de Obama: "Com o presidente Obama, a mobilização de tropas em grande escala para o Iraque e o Afeganistão foi substituída por uma expansão dos ataques com drones e assassinatos dirigidos executados por equipes de operações especiais. O presidente Obama parecia estar investindo numa estratégia que supunha que a paz chegaria quando se matassem os caras maus. Mas como aconteceu no Afeganistão, no Iraque e em outros países, tudo indica que essa estratégia tenha alimentado os próprios movimentos que criaram esses 'caras maus'. Usando drones e assassinatos dirigidos, sem fazer nada no outro lado, você se livrará de pessoas. Mas as causas fundamentais permanecem lá. A causa fundamental não é a segurança. As causas fundamentais são políticas e econômicas" (p. 636).
O autor é assim apresentado na orelha da contracapa do livro: "Jeremy Scahill, jornalista de rádio e de televisão e documentarista, é colaborador regular da revista The Nation e já atuou em coberturas internacionais no Iraque, nos Balcãs e na Nigéria. Blackwater (2008) publicado pela Companhia das Letras, foi ganhador do renomado prêmio jornalístico George Polk de 2007. Scahill vive em Nova York".
As perspectivas de paz para a humanidade e a de segurança para os cidadãos americanos tem uma perspectiva sombria, segundo as análises deste livro. A impressão que eu tive com a sua leitura é a de que o presidente Obama, assim como qualquer outro futuro presidente dos Estados Unidos, tem mãos um permanente Ato Institucional nº 5 em mãos para agirem, não só no interior do país americano, mas no mundo inteiro. Atos assim protegidos não tem consequências sobre aqueles que os praticam, infelizmente, apenas sobre a humanidade.
  • Sloterdijk

YouTube

  • The Act of Killing

Veja também

Jones & Libicki (2008) stellten nach der Untersuchung von 268 Beendigungsfällen fest, dass 50% der terroristischen Gruppen durch Verhandlungen mit Regierungen ihre Tätigkeit eingestellt hatten.
Abgerufen von „https://www.krimpedia.de/index.php?title=Belicismo_ocidental&oldid=68790“