Sozialisation: Unterschied zwischen den Versionen

„Bezeichnung für die Gesamtheit aller Vorgänge, in deren Verlauf der Einzelmensch zu einem aktiven Angehörigen einer Gesellschaft und Kultur wird. Durch Prozesse der Sozialisation gewinnt das Individuum seine Identität als eine in Gesellschaft handlungsfähige Persönlichkeit. Sozialisation ist zugleich a) „Vergesellschaftung“ des Menschen im Sinne der Übernahme und Internalisierung („Verinnerlichung“) von soziokulturellen Werten, Verhaltenserwartungen und sozialen Rollen als auch b) Personalisation des Menschen im Sinne von „Besonderung“ seiner individuell bestimmten Auseinandersetzung mit den Angeboten und Einflüssen seiner Gesellschaft“ (Hillmann, S. 805).

Der amerikanische Soziologe Talcott Parsons begreift Sozialisation als den Vorgang der Internalisierung der Werte und Normen der Gesellschaft. Der Sozialisationsprozess vollzieht sich nach Parsons in dem Durchlaufen einer Abfolge unterschiedlicher und sich zunehmend differenzierender Rollenbeziehungen (Kindheit: Mutter-Kind-Beziehung, Kernfamilie –  Jugend: Gleichaltrigengruppe, Schule – Erwachsenenalter: Beruf, eigene Familie), innerhalb derer neue Verhaltenserwartungen und Wertorientierungen verinnerlicht werden. Ähnlich wie Durkheim erfährt Parsons Kritik für seine einseitige Sichtweise von Sozialisation als Vergesellschaftung und Prozess der Rollenaneignung, in der Individualität und Autonomie – wenn überhaupt – eine untergeordnete Rolle spielen.  

=====<u>Komponenten und Ebenen eines Strukturmodells der Sozialisationsbedingungen</u>=====

Ein empirisch gut belegtes Ergebnis kriminologischer Forschung besteht darin, dass diesen elterlichen Pflichten in unvollständigen Familien sowie Familien der Unterschicht nicht in ausreichendem Maße nachgekommen werde („broken-home-situation“), wodurch sich ein erhöhtes Delinquenzrisiko für diese Kinder ergäbe. In gleicher Weise werden bestimmte Erziehungsstile mit einer größeren Wahrscheinlichkeit für delinquentes Verhalten in Zusammenhang gebracht. So steigern gleichgültige, autoritäre sowie inkonsistente Erziehungsweisen nach den von Schwind rezipierten Studienergebnissen das Gefährdungspotential für kriminelle Handlungen. Sack (1993) bringt jedoch aufgrund von Befunden der Dunkelfeldforschung Zweifel an der Richtigkeit der vielfach postulierten Kausalbeziehung zwischen gestörten Familienstrukturen und Erziehungsstilen sowie Kriminalität an und weist dabei auf die Bedeutung der sozialen Kontrolle hin. „Die Familie begünstigt bzw. verhindert nicht nur Kriminalität im Sinne des Verhaltens, sondern sie begünstigt und verhindert Kriminalität im Sinne ihrer Sichtbarkeit und offiziellen Relevanz. Nicht die Sozialisations-, sondern die Platzierungsfunktion der Familie im Kontext der Sozialstruktur gewinnt damit eine stärkere Betonung“ (Sack, S. 130f.).

Ende der achtziger Jahre hat die kriminologische Forschung damit begonnen, sich mit dem Thema „Gewalt in der Schule“ zu beschäftigen. Schwind weist darauf hin, dass diese Untersuchungen im wesentlichen folgende Ergebnisse gemeinsam haben: es sei eine Zunahme der Anzahl schulschwieriger Schüler festzustellen; bei den Delikten handele es sich überwiegend um Körperverletzungen, aber auch um Raubtaten, Erpressungen sowie Sachbeschädigungen; .besonders belastet seien Sonder-, Haupt- und Realschulen mit problematischen Schuleinzugsgebieten; Täter seien fast ausschließlich Jungen in der siebten und achten Klasse, die die Gewalt in Gruppen ausüben und immer brutaler werden; dieselben stellen zugleich auch häufig die Opfer von Gewalt dar; in einigen Fällen erfolgen Gewalthandlungen grundlos oder aus nichtigen Anlässen; in Deutschland handele es sich bei körperlichen Angriffen gegen das Lehrpersonal im Gegensatz zu den USA um eine Seltenheit; Ursachen für Gewalt in der Schule lägen in Problemen der familialen Erziehung, Medieneinflüssen, Frustrationen, Langeweile sowie reiner Freude an der Gewalt (vgl. hierzu Schwind, S. 216).