Restorative Justice: Unterschied zwischen den Versionen

== Begriff ==

== Grundidee ==

Im Zentrum des Konzepts findet sich der Gedanke, dass Delikte Menschen und ihre Beziehungen beschädigen, und dass die Annahme von Verantwortung eine notwendige Voraussetzung für den Beginn eines jeden Prozesses von Wiederherstellung ist. Die fundamentalen Prinzipien von RJ sind:

RJ bedeutet nicht die Rückkehr zu den Beziehungen, die vor der Tat bestanden. Es geht aber um das Heilen von Wunden. Opfer werden wieder das Gefühl haben wollen, eine gewisse Kontrolle über ihr Leben zu haben; sie werden Aufklärung, Erklärungen und eine ernstgemeinte Reue der Schädiger erfahren wollen. Schädiger wird es gut tun, Verantwortung für ihre Taten und den dadurch angerichteten Schaden zu übernehmen - aber auch, sich darum zu kümmern, all das in ihnen selbst zu bearbeiten, das sie so gefährlich für andere gemacht hat. Die Gemeinden wiederum werden ein Interesse daran haben, die Illegitimität des schädigenden Verhaltens und die Geltung der Normen zu bekräftigen. Dazu kommt das Ziel der erfolgreichen Reintegration des Schädigers in die Gemeinschaft.

Obwohl RJ auch Wurzeln in anderen Kulturen hat, stammen die wichtigsten Einflüsse auf die nordamerikanische RJ-Bewegung aus den Lehren der Ureinwohner, religiösen Gemeinschaften, von Gefängnis-Abolitionisten und von der Bewegung der alternativen Konfliktregelung.

1989 trat in Neuseeland der Children, Young Persons and their Families Act in Kraft, der das sog. family group conferencing einführte - ein Programm, das auf den Prinzipien von Restorative Justice basierte. Australien führte das family group conferencing dann in mehreren Gerichtsbezirken ein. 1996 folgte der kanadische Strafvollzug mit der Einführung von restorative justice programs in vielen Gefängnissen. Das Church Council on Justice and Corrections wurde beauftragt, eine Liste von gemeindebasierten Reaktionen auf Kriminalität zu erstellen - und bei vielen davon handelte es sich um Initiativen, die sich den Prinzipien der RJ verschrieben hatten. Sogar die Law Commission of Canada publizierte ein Diskussionspapier darüber.

== Qualitätssicherung ==  

Der Ausschluss der Öffentlichkeit ist gut gegen Stigmatisierung und für einen möglichst herrschaftsfreien Dialog. Andererseits ist die Öffnung von Sitzungen für Forscher, Kritiker, Journalisten, Politiker, Richter und KollegInnen von anderen alternativen Konfliktregelungsgremien erforderlich, um den Verlust der Kontrolle zu kompensieren. Am wichtigsten ist die Öffnung von solchen Sitzungen für "peer reviewers", d.h. für Gleichgestellte, die Erfahrung mit der alterenativen Konfliktregelung haben und die in der Lage sind, die Einhaltung der Standards zu überprüfen.

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte formuliert in ihrer Präambel die Werte der Freiheit, der Gerechtigkeit und des Friedens, hat aber in ihren 30 Artikeln noch mehr zu bieten, nämlich nicht zuletzt das Recht, nicht willkürlich seines Eigentums, seines Lebens, seiner Freiheit oder seiner Sicherheit beraubt zu werden (Artikel 17, 3, 25) - auch gibt es ein Menschenrecht auf Gesundheitsfürsorge (Artikel 25) und demokratische Teilhabe (Artikel 21). Für wiederherstellende Gerechtigkeit ist Artikel 5 von großer Bedeutung: "Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden."

(6) Örtliche Erfahrungen auf nationaler Ebene sammeln, auswerten und nach Möglichkeit staatliche Unterstützung für konsentierte Praktiken mobilisieren.

== Kritik ==

*5. Internationale Strafgerichte - ein Rückschlag für die Friedensarbeit. Von Nürnberg bis zu den jüngsten UN-Strafgerichten haben die großen Verfahren nicht mehr gebracht als zu behaupten, dass Bestrafung die natürliche Folge von schrecklichen Handlungen sei. Solche Gerichte verlängern Konflikte. Sie verhindern eine breitere historische und sozialwissenschaftliche Perspektive.

== Literatur ==  

*Braithwaite, John (2002) Setting Standards for Restorative Justice. British Journal of Criminology 42: 563-577.

*Braithwaite, John (2002) Restorative Justice and Therapeutic Jurisprudence. Behavioral Sciences and the Law 1997: 244-262  [[http://www.anu.edu.au/fellows/jbraithwaite/_documents/Articles/Restorative_Justice_2002.pdf]]

*Morris, Ruth (1999) Why Transformative Justice? Toronto: Rittenhouse.

*v. Hirsch, Andrew, Julian Roberts, Anthony E. Bottoms, Kent Roach und Maria Schiff (2003) Restorative Justice and Criminal Justice - Competing or Reconcilable Paradigms?” Hart.