Prospettivi autori: Unterschied zwischen den Versionen

Prospettivi autori (Quelltext anzeigen)

Version vom 12. April 2015, 21:57 Uhr

7.870 Bytes hinzugefügt , 21:57, 12. Apr. 2015

→‎Catherine Baker (2005): Why should we punish?

Tiao

Bürokraten, Administratoren

31.738

Bearbeitungen

@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 === Catherine Baker (2005): Why should we punish? ===
 *The book by [http://en.wikipedia.org/wiki/Catherine_Baker Catherine Baker] called "Pourquoi faudrait-il punir?" (2005) argues for the complete abolition of the prison system and can be found in the full French version [http://tahin-party.org/textes/baker.pdf here]. More than 100 pages. There is also a [http://en.wikipedia.org/wiki/Catherine_Baker little wikipedia entry] on her.
+© 2004
+pas de copyright pour le texte.
+couverture (marques de cordes sur de la peau)
+© 2004
+wldd@free.fr
+pas de copyright non plus.
+le photocopillage tue l’industrie du livre.
+le plus tôt sera le mieux.
+catbak int. déf.  11/03/04  22:04  Page 2
+Catherine Baker
+POURQUOI FAUDRAIT-IL PUNIR ?
+Sur l’abolition du système pénal
+catbak int. déf.  11/03/04  22:04  Page 3
+Le texte de la conférence
+L'abolition de la prison signifie-t-elle
+l'abolition du droit, de la justice et de toute société ?
+que j'avais écrit
+en 1985 et qui a beaucoup circulé sous le titre de
+Conférence
+d'Amsterdam
+a servi de point de départ à ce livre ; qu'on ne s'étonne
+pas d'y retrouver quelques phrases intégralement reprises ; sur
+certains sujets, je suis au regret de reconnaître qu'en vingt ans je
+n'ai pas beaucoup avancé.
+C. B.
+catbak int. déf.  11/03/04  22:04  Page 4
+du mal à un mal ? Platon, par la bouche de Socrate, dénonçait déjà
+dans le
+Criton
+l’inadéquation d’une telle réponse. On n’a pas
+beaucoup avancé depuis.
+J’entends bien que les victimes réclament la punition du
+coupable
+. On verra que les abolitionnistes insistent particulière-
+ment pour qu’on rende justice à la victime autant qu’à l’accusé.
+Aujourd’hui dans un procès, la victime craint d’être jugée. Crainte
+parfaitement légitime, car jugée elle l’est. Est-elle bonne dans son
+rôle ? Fait-elle la victime comme il faut ? Elle est la justification de
+la cruauté qu’on s’apprête à faire subir à l’accusé : le spectacle de
+sa souffrance doit être à la hauteur.
+Dans tous les films pour enfants et dans la plupart de ceux
+pour adultes, à la fin les méchants sont châtiés et le spectateur
+en est content. La punition procure une satisfaction certaine.
+C’est un peu moins vrai dans la littérature où la liberté de fouiller
+ce qui ne se voit pas a permis à de nombreux romanciers de se
+mettre et de nous mettre à la place de qui a commis la faute.
+Quelques cinéastes de génie y sont aussi parvenus. Seuls les plus
+grands créateurs nous permettent de comprendre le crime qui
+autrement nous échappe, comme il échappe très souvent aussi
+dans la réalité à la compréhension du criminel.
+Le châtiment s’ancre dans l’histoire la plus archaïque de l’hu-
+manité, celle des terreurs religieuses que les hommes ont traduites
+en dieux et déesses au cœur démoniaque. L’enfer chrétien n’a rien
+à envier à l’enfer hindou
+et l’affirmation d’un sentiment de
+culpabilité proprement judéo-chrétien n’est que l’aveu d’une
+– Nous nous accordons cette licence, nous écrivons
+je
+chaque fois qu’avec
+une certaine familiarité, nous serions tentée de faire quelque aparté du
+genre « je pense, personnellement...».
+– Quand nous écrivons les mots « délinquant », « criminel », « voleur », etc.,
+nous les employons toujours pour désigner des personnes qui se désignent
+comme telles. Ou bien nous précisons avec des adjectifs tels que « supposé ».
+– Les damnés y « sont bouillis, broyés, grillés, sciés en petits morceaux »
+écrit, par exemple, Séverine Auffret dans
+Aspects du Paradis
+, Arléa, 2001.
+catbak int. déf.  11/03/04  22:04  Page 8
+inculture crasse. En Occident, la condamnation terrible de la faute
+lors d’un jugement de l’âme après la mort s’enracine dans le culte
+orphique, introduit en Grèce entre le
+VII
+e
+et le
+VI
+e
+siècle avant notre
+ère ; ses origines se perdent dans les traditions védiques du
+deuxième millénaire, et il est vraisemblable que l’idée de la faute
+nous poursuivant dans l’au-delà était déjà à l’époque bien
+ancienne. L’orphisme a beaucoup influencé les Pythagoriciens
+puis Platon qui écrit par exemple dans le
+Gorgias
+que les âmes
+doivent comparaître nues devant les juges pour éviter qu’ils ne
+soient trompés par les apparences.
+Sous tous les cieux, les humains scandalisés de voir l’éternelle
+injustice du monde, l’innocent maltraité par la vie, le joyeux scé-
+lérat prospérer et mourir tranquille, ont cherché à rétablir dans le
+séjour des ombres l’impossible équité. Mais l’au-delà est sans
+pitié. Des macérations épouvantables étaient censées apaiser les
+êtres suprêmes que ce soit chez les Sioux, en Indonésie musulmane
+ou dans les carmels français. Pas une religion pour sauver l’autre
+lorsqu’il est question des supplices réservés aux damnés. Chez
+les Scythes, les Aztèques, les Vikings, au fin fond de Bornéo ou
+du Malawi, à toutes les époques, sous toutes les latitudes, les
+dieux réclament vengeance. Nul besoin d’être coupable d’ailleurs
+pour attirer leur fureur. C’est assez d’être. Ainsi naît la tragédie.
+Tout châtiment s’inscrit dans cette volonté irrationnelle de se
+soumettre au tragique. À l’origine, le coupable est celui que les
+dieux ou le destin désignent comme tel indépendamment même
+de la faute. Œdipe fait un coupable idéal : il n’est pas dit pourquoi
+il n’avait pas le droit de coucher avec sa mère, pas dit non plus
+pourquoi tout le monde avait trouvé très bien qu’il tue l’insolent
+malotru qui lui barrait la route, mais que ce meurtre est devenu
+faute quelques années plus tard quand on apprend qu’il s’agissait
+de son père. On n’explique pas parce que le propre du tabou est
+d’être affirmé et non raisonné. Œdipe est condamné par ses fils à
+renoncer à son pouvoir et à rester enfermé dans le palais.
+Auparavant le roi déchu s’est crevé les yeux. On dit peut-être un
+peu vite que c’est pour se punir. Pour se punir, il eût fallu qu’il se
+catbak int. déf.  11/03/04  22:04  Page 9
+sentît coupable. Son geste n’est-il pas plutôt l’expression du
+comble de son désespoir face à l’injustice des dieux ?
+On doit punir. C’est un impératif. De quel ordre ? Quelques
+philosophes (pas autant qu’on pourrait le penser) ont essayé
+de justifier la punition. Le lecteur pressé ou agacé par les vul-
+garisations trop sommaires pourra s’abstenir de lire le premier
+chapitre.
+Après bien des détours, on en revient aujourd’hui à cette idée
+(si l’on peut dire) qu’il ne rime à rien de chercher à justifier la
+punition et qu’il « faut faire confiance à la tradition », quand ce
+n’est pas à l’instinct.
+Dans les
+Lettres à Lucilius
+, Sénèque écrit qu’« aucun homme
+raisonnable ne punit parce qu’une faute a été commise, mais
+pour qu’elle ne le soit plus ». Aimable ironie d’un homme aimable
+entre tous qui mieux que quiconque sait qu’il n’est pas question
+de raison dans le châtiment. C’est bien l’esprit de vengeance
+des juges (professionnels ou non) qu’il dénonce dans ses
+entretiens sur la colère. Si elle n’évite pas les fautes à venir,
+dit-il, la pun
+ition n’a aucun sens
+. Par la suite, des penseurs
+allemands se montreront offusqués d’une telle vision utilitariste.
+La punition ne doit servir à rien. Rien qu’à punir. Et on se l’est
+tenu pour dit.
+En cette époque où une génération a changé totalement de
+repères (et non pas volontairement, mais parce que les conditions
+économiques et sociales mises en place par la précédente les
+rendent caducs), les aînés déboussolés essaient d’imposer à tous,
+à défaut d’un dogme religieux qui pourrait, lui, susciter dissidences
+ou hérésies, un signe de ralliement résolument impossible à
+critiquer : la Loi. Ils s’y réfèrent sans cesse. Le châtiment en est le
+corollaire indispensable. Chaque fois que quelqu’un dit « La Loi
+est pour tout le monde » ou « On doit respecter la Loi du pays qui
+vous accueille » ou « La Loi rend libre » ou « C’est au père d’incarner
+l’image de la Loi », il convient de le reprendre et de lui faire dire
+–
+Lettres à Lucilius. De la colère.
+XIX
+-7.
 « la Loi donc la punition » ; c’est moins majestueux mais plus clair.
 « Le châtiment est à la loi ce que le sexe est au mariage. »