Kriminalprävention im Städtebau: Unterschied zwischen den Versionen

Kriminalprävention im Städtebau (Quelltext anzeigen)

47 Bytes hinzugefügt , 15:56, 7. Mär. 2010

636

Bearbeitungen

@@ Zeile 74: / Zeile 74: @@
-Urbane Präventionstrategien, die allein auf die Aufrechterhaltung der Ordnung setzen, greifen zu kurz, kurieren die Symptome und vernachlässigen dabei möglicherweise die Ursachen einer negativen Kriminalitätsentwicklung. (Rössner, D. et al., 2002: 422 ff.).
+Dem ''Düsseldorfer Gutachten'' entsprechend greifen urbane Präventionstrategien, die allein auf die Aufrechterhaltung der Ordnung setzen, zu kurz, kurieren die Symptome und vernachlässigen dabei möglicherweise die Ursachen einer negativen Kriminalitätsentwicklung (vgl.Rössner, D. et al., 2002: 422 ff.).
@@ Zeile 81: / Zeile 81: @@
 Die objektive Häufigkeit von Incivilities hat keinen signifikanten Effekt auf [[Kriminalitätsfurcht]]. Eine Mehrebenenanalyse zeigte, dass die perzipierten Incivilities positiv auf die Kriminalitätsfurcht wirken und die beobachteten Incivilities keinen Effekt auf die Kriminalitätsfurcht haben. Angesichts der kontroversen Debatte um Incivility-Ansätze kann die Studie als ein erster Schritt zur Beantwortung der Frage betrachtet werden, wie perzipierte und beobachtete Incivilities zusammenhängen und wie diese auf Kriminalitätsfurcht wirken (Häfele/Lüdemann 2006: 273 ff.).
 ===CEN (TR) 14383-2 - Norm für Kriminalprävention durch Raumplanung und Architektur [http://www.e-doca.eu/content/docs/Hannover060204.pdf]===