Anti-Aggressivitäts-Training: Unterschied zwischen den Versionen

Ausgangspunkt war 1985/86 die Bildung einer interdiziplinären Arbeitsgruppe (Psychiater, Sozialarbeiter,Soziologen), welche vom damaligen Direktor der Jugendstrafanstalt Hameln (in Abstimmung mit dem niedersächsichen Justizministerium) mit der Entwicklung eines „Anti-Aggressivitäts-Trainings“ beauftragt wurde. Zu diesem Zeitpunkt stand die Entwicklung von geeigneten und spezifischen Behandlungsmaßnahmen für inhaftierte, wegen Gewalt- und Körperverletzungsdelikten verurteilte Personen im Vordergrund. Unter der Leitung des Justizpsychologen Dr. Heilemann wurden erste Ansätze und Konzeptionen erarbeitet und unter zunehmener Beteiligung des Hamburger Kriminologen und Erziehungswissenschaftler Dr. Weidner u. A. ab 1987 regelmäßig Anti-Aggressivitäts-Trainings mit männlichen jugendlichen Teilnehmern in der JVA Hameln durchgeführt. In den Folgejahren (ab Mitte 1990) haben sich AAT’s auch außerhalb des Strafvollzuges als ambulante Maßnahmen, insbesondere in den Bereichen der Jugendgerichts- und Bewährungshilfe, etabliert. Im zeitlichen Verlauf von 1986-2009 wurde das Anti-Aggressivitäts-Training als Methode aufgrund vielfältiger Erfordernisse weiterentwickelt und z.T. auch modifiziert, z.B.: Gewährleistung von Qualitätsstandards für die praktische Arbeit in AAT-Programmen und Verbindlichkeit rechtstheoretischer Kenntnisse  und deren Anwendung („non-touch-Verpflichtung“, Zeugnisverweigerungsrecht).  

In der Praxis stellen aktuell (Stand 2009) männliche Jugendliche und Heranwachsende im Alter von 16-21 Jahren, welche im Rahmen einer justiziellen Auflage gem. § 10 JGG (bzw. § 23 JGG) am AAT teilnehmen, einen besonders umfangreichen Teilnehmerkreis dar.

==Qualitätsstandards==

Qualitätsstandards für die Durchführung von AAT-Programmen sind durch das Institut für Sozialarbeit und Sozialpädagogik (ISS, Frankfurt) und das Deutsche Institut für Konfrontative Pädagogik (IKD, Hamburg/NRW/Rheinland Pfalz) definiert worden, mit dem Ziel der Gewährleistung einer seriösen fachlichen Umsetzung. Beide Institute sind auch für die bundesweite Ausbildung von AAT-TrainerInnen zuständig. Qualitätsstandards beschreiben u.a. Zugangsvorraussetzungen für TeilnehmerInnen und Gruppengröße, Qualifikationen der Gruppenleitung (und zusätzlicher Zertifizierungen), Mindestdauer/zeitlicher Umfang des Trainings und pädagisch-fachliche Gestaltung/Vermittlung der Trainingsinhalte. Die Begriffe „AAT“ und „CT“ (Coolness-Training) sind durch das IKD/ISS beim Deutschen Marken- und Patentamt München seit Mitte 1990 geschützt. Dieser Sachverhalt wird in der fachöffentlichen Diskussion kontrovers erörtert, wobei sich die Positionen hauptsächlich dahingehend unterscheiden, inwiefern die Vorgehensweise eher merkantilen oder Interessen der Qualitätssicherung dient.  

==Inhalte und Methoden==

Lerninhalte und -ziele des Anti-Aggressivitäts-Training sind im Rahmen von Fachstandards in einem thematisch verbindlichen Curriculum zusammengestellt, wobei im praktischen Trainingsetting  zum Transfer diverse Varianten verschiedener Übungen und Methoden zur Auswahl stehen. Die einzelnen Module im AAT-Curriculum lauten wie folgt: „Aggressivität als Vorteil / Aggressivitätsauslöser / Selbstbild zwischen Ideal-und Realselbst / Neutralisierungstechniken / Opferperspektive und Provokationstest“.  

Folgende Methoden finden u.a. zum Transfer der Inhalte im Praxisbezug Anwendung: Interationspädagogische Übungen, Theater- und Erlebnispädagogik, Provokationstests, Mediation und Konfrontation, Heißer Stuhl, Aktions- und Konzentrationsübungen, Deeskalations-übungen und Entspannungstechniken.  

Ein „klassischer“ Trainingsverlauf analog zu den Qualitätsstandards gestaltet sich in der Praxis folgendermaßen: Im Verlauf von (mindestens) 4-6 Monaten finden wöchentlich zwei- bis dreistündige Gruppentreffen statt, mit einem TeilnehmerInnen-Pool von 6-8 Personen. Die Gruppenleitung wird durch zwei Fachkräfte ausgeübt, wobei mindestens eine Fachkraft über eine entsprechende Zusatzqualifikation als Anti-Aggressivitäts-TrainerIn verfügt.  

== Evaluationen==

In der Literatur oft zitiert und unterschiedlich interpretiert wird eine vom Kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachen (KFN) durchgeführte Rückfallstudie zum AAT mit Inhaftierten / ehemals Inhaftierten in der Jugendanstalt Hameln (Zeitraum 1987-1999). So konnten bei den „AAT-Trainierten“ im Vergleich zur Kontrollgruppe der „AAT-Untrainierten“ keine erheblichen Unterschiede bei dem Datenabgleich zu Rückfallraten, -häufigkeiten und –geschwindigkeiten festgestellt werden. Lediglich der Aspekt der Rückfallintensivität gestaltete sich bei der Gruppe der „AAT-Trainierten“ geringer, jedoch in der Differenz zur Kontrollgruppe unterhalb der Grenze zur statistischen Signifikanz. Das Ergebnis der Studie unterliegt im fachlichen Diskurs unterschiedlichen Deutungsmustern. Während einige Autoren das Ergebnis als Beleg für die Unwirksamkeit des Anti-Aggressivitäts-Trainings werten, verweisen andere Autoren wiederum auf den Sachverhalt, dass bei der Kontrollgruppe der „AAT-Untrainierten“ zu berücksichtigen ist, dass viele Personen aus der Kontrollgruppe in andere Angebote und Maßnahmen zur Therapie und Resozialisierung in Hameln eingebunden waren. Somit ließe sich im Hinblick auf die Rückfallquoten in beiden Untersuchungsgruppen lediglich eine Wirksamkeit von resozialisierenden Maßnahmen nachweisen, wobei neben dem Anti-Aggressivitäts-Training auch andere Konzepte wie z.B. soziale Trainingskurse ähnliche Ergebnisse erzielen.  

Sowohl die „Konfrontative Pädagogik“ als solche wie auch das Anti-Aggressivitäts-Training als Methode sind in der sozialpädagogischen Praxis und noch deutlicher in der wissenschaftlichen Diskussion umstritten. Im Besonderen gilt dies für einen Trainingsbestandteil, dem sogenannten „Heißen Stuhl“. Eine Gegenüberstellung der verschiedenen, z.T. konträren Positionen und Argumentationen kann an dieser Stelle aufgrund begrenzter Kapazitäten und der inhaltlichen Komplexität des Sachverhaltes nicht erfolgen, lediglich eine kurze Vorstellung von thematischen Schwerpunkten.

Folgende Aspekte werden in Fachartikeln zum Thema regelmäßig aufgeführt, diskutiert und erfahren verschiedene gelagerte Interpretionen und Beurteilungen (zur Kritik vgl. Krasmann 2000, Scherr 2002):

- Die wissenschaftlich-fundierte, systematische und psychologisch-pädagogische Begründung der Methode

- Die Methode als solche unter pädagogischen, psychologischen soziologischen und kriminologischen Gesichtspunkten (Theorie & Praxis)

- Medienberichterstattung (TV)

- Alternative Maßnahmen zum Anti-Aggressivitäts-Training

- AAT/Anti-Aggressivitäts-Training als patentrechtlich geschütztes Warenzeichen

*Heyder, Bernd: „Die Konfrontative Pädagogik auf dem Prüfstand“. Stellungnahme zu H.-J. Plewig in: ZJJ, 01/2008: 52-59, in: Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe/ZJJ, 02/2008: 183-184.

*Weidner; Jens: Anti-Aggressivitäts-Training für Gewalttäter. 3. Aufl,.Bonn/Bad-Godesberg: Forum.Verlag, 1995