Adolphe Quetelet: Unterschied zwischen den Versionen

Bei seine Untersuchungen entdeckte er eine regelmäßige Wiederkehr bestimmter Erscheinungen. Diese Normalverteilung von Eigenschaften fasste Quetelet unter dem Idealtypus des „mittleren Menschen“ (frz. homme moyen) zusammen.  Ihn interessierten nicht die individuellen Besonderheiten des Einzelmenschen. Quetelet fand in seinem "mittleren Menschen" (statistischer Durchschnitt, Vergleichswert) den sozialen Typus, der in der Gesellschaft als konkret-historisches Phänomen verstanden vorherrscht und der das Gespräge dieser Gesllschaft ausmacht. Problematisch wird die Konstruktion durch ihre zweifache Bedeutung, deren Vermittlung beziehungsweise Vereinbarkeit Quetelet nicht näher erläuterte. Die erste Variante behandelt hierbei die mathematisch Idee, welche den klassifikatorischen Typ beschreibt (rein statistische Werte, abstraktes/fingiertes Wesen). Die zweite Variante befasst sich mit der moralischen Idee des mittleren Menschen, der als [[Idealtypus|Idealtyp]] auftritt (Urbild des Schönen und Guten, Erscheinungsformen werden immer enger, je vollkommener das Volk wird). Seine statistische Konstruktion des mittleren Menschen soll die Funktionsbedingungen in einer Gesellschaft aufzeigen, sie ist aber kein Funktionselement dieser Gesellschaft.

Weiterhin gewann Quetelet durch die statistische Analyse Einblick in die Beziehungen zwischen Verbrechen und anderen sozialen Faktoren. Unter seinen Ergebnissen fand er starke Beziehungen zwischen Alter und Verbrechen, sowie Geschlecht und Verbrechen. Andere einflussreiche Faktoren fand er im Klima, Armut, Ausbildung und Alkoholgenuss. Aus einer Aufschlüsselung der Verbrechenszahlen nach dem Alter der Täter gewann Quetelet eine Alterskurve der kriminellen Aktivität, die ihren Gipfel nach raschem Anstieg zwischen dem 20. und dem 25. Lebensjahr erreichte und dann wieder allmählich abfiel. Quetelet fand heraus, dass Männer viermal häufiger Verbrechen begehen als Frauen. Er stellte ausserdem heraus, dass sich der Einfluss der Jahreszeiten besonders deutlich in den Gewaltverbrechen niederschlage. So sind Not und Bedürftigkeit in den kalten Monaten besonders spürbar, was die vielfachen Delikte gegen das Eigentum erklärt. Im Sommer wiederum herscht die Gewalt der Leidenschaft. Laut Quetelet wurde die Rolle der Armut als Verbrechensursache oft überschätzt. Der Mensch wird demnach nicht dadurch zum Verbrecher, weil er wenig besitzt, sondern viel häufiger dadurch, dass er sich unvermittelt vom Wohlstand ins Elend versetzt sieht und nun nicht mehr alle Bedürfnisse befriedigen kann, die er sich zugelegt hatte.

Diese Verbrechensneigung bezeichnet Quetelet in seinen kriminologischen Studien als "penchant au crime". Dieser als statistisch gewonnener Mittelwert zeigt die größere oder geringere Wahrscheinlichkeit eines Individuums, einer Altersklasse oder auch eines Besrufstandes ein Verbrechen zu begehen an. Bei dem "penchant au crime handelt es sich um eine bloße Wahrscheinlichkeitsziffer, um einen auf den "homme moyen" bezogenen Durschnittswert.  

 

Daraus folgerte er schließlich folgendes: „Es gibt ein Budget, das mit erschreckender Regelmäßigkeit bezahlt wird, nämlich das der Gefängnisse, Galeeren und Schafotte. Es gibt einen Tribut den der Mensch regelmäßiger bezahlt als denjenigen, welchen er der Natur oder dem Staatsschatze entrichtet; es ist derjenige, den er dem Verbrechen zollt! – trauriger Zustand des Menschengeschlechtes! Wir können im Voraus aufzählen, wie viele Fälscher, wie viele Giftmischer es geben wird, fast so, wie man im Voraus die Geburten und Todesfälle angeben kann, die einander folgen müssen.“

 

Aus Quetelets Ausführungen geht klar hervor was er meint, dass die gesellschaftliche Entwicklung durchaus beeinflusst werden kann, aber nicht durch individuelle Aktionen, sondern nur auf dem Wege kollektiver Veränderungen, durch die in die gesellschaftliche Grundstruktur eingegriffen wird.