Matriz de disposición
La "Matriz de Disposición", conocida extraoficialmente como la "kill list", es una base de datos que contiene información sobre la búsqueda, captura, rendición extraordinaria y ejecución de sospechosos de ser enemigos de los Estados Unidos [1]. Fue creada en 2010, durante el primer mandato del Presidente Barack Obama. La Matriz de Disposición va más allá de las "kill list" conocidas hasta la fecha, contemplándose que sea un elemento permanente en la política de Seguridad y Defensa de Estados Unidos [1]. El proceso por el cual se determina llevar a cabo una ejecución no es público. No obstante, esta situación ha sido enérgicamente reivindicada por el Consejero Presidencial en materia antiterrorista y director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), John Brennan [2].
Los portavoces de la Casa Blanca, el Centro de Nacional de Antiterrorismo (NCTC) y la CIA se han negado a declarar sobre la referida base de datos, algunos funcionarios han declarado de forma anónima que esta "kill list" perdurará "al menos otra década", o incluso indefinidamente. Otro funcionario que ha declarado al respecto es Paul R. Pillar, antiguo director suplente del centro de antiterrorismo de la CIA, quien dijo: "estamos buscando algo que es potencialmente indefinido" [1].
La existencia de la Matriz de disposición fue revelada por una publicación divida en tres partes del "Washington Post" [1] [2] [3]. Este diario recogió en tal publicación que el número de civiles y militantes fallecidos por ataques de drones pronto excedería el número de personas que murieron en los ataques del 11 de septiembre de 2001 [1].
El periódico The Guardian apunta que la Matriz de Disposición no es solo un eufemismo para mencionar una simple lista de muerte o de captura, sino que se trata de un dispositivo informático que “al mismo tiempo desenfoca y expande los límites de las normas sobre derechos humanos y derecho de guerra, dando lugar a actos de secuestro o asesinato selectivo”. Señala además que "todo apunta que va a permanecer con nosotros muchos años" [4].
Propósito
La creación de la Matriz de Disposición forma parte de una iniciativa impulsada por el Consejero de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América, John O. Brennan, para codificar las políticas de ejecuciones dirigidas por el presidente Obama. Durante las presidencia de George W. Bush Brennan ayudó al por aquel entonces director de la CIA, George Tenet, cuando éste último defendió el uso por parte de la Administración norteamericana de la rendición extraordinaria y técnicas de interrogatorio mejoradas. Estos términos no dejan de ser eufemismos, pues se trata de prácticas consideradas como tortura en Tratados Internacionales (Como ejemplos significativos, la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas o la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de las Naciones Unidas) [6][7].
La vinculación de Brennan a este tipo de interrogatorios desplegados por la CIA, que eran susceptibles de considerarse como tortura, fue polémica, con lo que ello forzó la retirada de su candidatura a la dirección de la CIA en 2008. Según el New York Times , Brennan ha sido el principal coordinador de la que ya se conoce coloquialmente como la "kill list" Americana. El ex-funcionario de la Administración antiterrorista americana, Daniel Benjamin, ha afirmado que Brennan probablemente tenía más poder e influencia que nadie en una posición comparable en los últimos 20 años [5].
La creación de la base de datos ha sido acompañado de una expansión de la flota de drones que maneja la CIA, convirtiendo este organismo, en palabras del Washington Post, en una "fuerza paramilitar". Este aumento armamentístico está relacionado igualmente con el aumento de misiones del Mando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC) en África, y el aumento de la participación de este Mando en la conformación de las "kill lists".
La Matriz de Disposición ha unificado las "kill lists" originalmente separadas que mantenían JSOC y NCTC, que además sufrían ciertos solapamientos entre sí. Esta unificación fue propuesta por el ex-director del NCTC, Milchael Leiter [5].
Esfera de acción
La Matriz de Disposición cataloga biografías, localizaciones, organizaciones a las que pertenecen los sospechosos y sus asociados. También clasifica estrategias parar buscar, capturar o matar a sospechosos, o para someterlos a rendiciones extraordinarias [1]. Con esto, la base de datos facilita la dirección de operaciones Americanas en Afghanistan, Pakistán, Somalia y Yemen, y también facilita la expansión de operaciones en Argelia, Egipto, Mali, Libia, Irán y el Este de África [1]. Un ejemplo representativo de la expansión de las ejecuciones selectivas gestionadas por la base de datos es la basa militar Americana en la ciudad de Yibuti (Yibuti), al lado de Somalia [3]. Denominado "Camp Lemonnier" y creado originalmente por la Legión Extranjera Francesa, el campo se ha convertido de forma clandestina en la más amplia base norteamericana de drones más allá de Afghanistán. Sobre 3200 soldados de Estados Unidos, personal contratado y civiles están asignados en el campo, formando parte 300 de ellos del personal de operaciones especiales [3].
Un terrorista sospechoso en la Matriz de disposición es el ciudadano somalí Ahmed Abdulkadir Warsame, actualmente preso en Nueva York y bajo acusación ante la Corte del Distrito Federal de Nueva York [1].
Procedimiento
La base de datos elimina el sistema previo de escrutinio dual ejercido conjuntamente por el Pentágono y el Consejo de Seguridad Nacional (en todo caso no ha sido nunca judicializado), para emplear en su lugar un sistema en línea en el cual los sospechoso son fijados por múltiples agencias y finalmente presentados a J. Brennan y al Vicepresidente [1]. La dirección del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos (un grupo que comprende a los jefes de las principales ramas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos), anteriormente responsable de llevar a cabo las órdenes de ejecución de los sospechosos de la lista, ya no efectúa este cometido.
En su lugar, la NCTC juega un papel muy importante en determinadas objetivos, que son determinados por petición de la Casa Blanca. Los criterios y decisiones determinantes de quien debe ser objetivo de ejecución son tomados en gran medida por J. Brennan, quien "posee un enorme poder en las decisiones que se toman sobre las "kill lists" y en la asignación de drones armados" [2]. Los objetivos de la Matriz de Disposición se revisan cada tres meses, con la intervención de la CIA y el JSOC, antes de ser remitidos a altos fucionarios del NCTC, la CIA, JSOC, el Consejo de Seguridad Nacional, el Pentágono y el Departamento de Estado. Finalmente, la potestad para autorizar a matar a un sospechoso recae sobre el Presidente [1].
El procedimiento mencionado también permite proceder a matar a individuos cuyas identidades son desconocidas, pero que están relacionados con determinadas actividades comprometedoras, como, por ejemplo, la conducción de un vehículo con explosivos [1]. Los ciudadanos americanos también pueden estar clasificados en la Matriz de Disposición [7]. Los sospechosos no son objeto de una acusación formal y no tienen la posibilidad de defenderse en un juicio. Los abogados del gobierno de Obama han defendido que los ciudadanos americanos presuntamente pertenecientes a Al-Qaeda y que representen una amenaza de inminente ataque violento contra los Estados Unidos pueden ser ejecutados sin un proceso judicial previo. Los argumentos jurídicos esgrimidos por los funcionarios de Estados Unidos para defender esta política fueron filtrados a NBC News en febrero de 2013, en forma de documentos informativos que resumen memorandos legales emitidos en octubre de 2011 [8].
Respaldo de la Matriz de Disposición
Los funcionarios de la Administración norteamericana alegan que la aludida base de datos es legal y moralmente defendible, y The Washington Post explica que la "dudas internas sobre la efectividad de la campaña de drones son casi inexistentes". El propio ex-Presidente Obama ha calificado como "sencilla" [7] la decisión de matar al ciudadano Americano y sospechoso de terrorismo Anwar al-Awlaki. Obama comparte la visión de antiterrorismo que defiende Brennan, que como se ha explicado es el principal artífice de los criterios usados en la base de datos para convertir en objetivos a sospechosos. Brennan explicó que no creía disentir con Obama en su opinión sobre los ataques de drones [2].
Los funcionarios también explicaron al The Washington Post que "parecía seguro que ellos habían ideado un enfoque con una apariencia tan burocrática, legal y moral que las futuras administraciones lo seguirán igualmente" [1][10]. Brennan aseveró en abril de 2012 que "de modo que se asegure que las operaciones antiterroristas en las que se emplee fuerza letal sean legales, éticas y procedentes, el Presidente Obama ha pedido que nos sometamos en el máximo grado posible a las normas y procedimientos vigentes" [11].
En consonancia con la opinión de los funcionarios de que esta "kill lists" no estaba necesariamente constreñida al ideario propio de un solo Partido, el candidato republicano a las elecciones de 2012 en Estados Unidos, Mitt Romney, dio el visto bueno al programa de drones de la Administración de Obama [1].
Robert M. Chesney ha escrito en el Lawfare blog que "definitivamente es una buena noticia la creación de un gestor de información que garantiza que los funcionarios, a través de las distintas agencias y departamentos, pueden obtener un entendimiento completo y actualizado de las opciones disponibles, (prácticas, legales, diplomáticas...) en los casos en que determinadas personas aparezcan en determinados lugares". También alega que el artículo del Washington Post genera la falsa idea de que la política antiterrorista de los Estados Unidos ha cambiado con la implementación de la Matriz de Disposición [12].
De acuerdo con la investigación llevada a cabo por The Rand Corporation, los ataques de drones son asociados con disminuciones en la frecuencia y letalidad de los ataques de militantes y de los ataques suicidas y que emplean IED (artefactos explosivos improvisados) [13].
Detractores
El Ministro de Interior Paquistaní, Rehman Malik, ha afirmado que 336 ataques de drones Americanos han dejado alrededor de 2300 víctimas en Paquistán, siendo el 80% de ellos civiles inocentes. Una encuesta del Pew Research Center muestra que el 74% de los Paquistaníes cree que Estados Unidos es "el enemigo", y esta cifra ha incrementado en los últimos años [14].
La Unión de Libertades Civiles Americana ha condenado la base de datos, escribiendo un comunicado de prensa en el que clama que "cualquiera que pensase que las ejecuciones selectivas llevadas a cabo por Estados Unidos fuera de un conflicto armado eran excepciones, basadas en emergencias, al debido proceso previo a una sentencia que dictamine la pena capital, ha demostrado estar terminantemente equivocado". Además, la citada organización ha solicitado la desclasificación de la información respecto a la base de datos y ha presentado igualmente una demanda cuestionando la constitucionalidad de la "kill list" [15].
Glenn Greenwald ha escrito que "el papel central desempeñado por el NCTC en determinar quién debe ser ejecutado es bastante odioso... El NCTC lleva a cabo una gigantesca operación de búsqueda y cotejo de datos, en la que sistemáticamente se controla, almacena y analiza todo tipo de información acerca de estadounidenses inocentes" [16]. Greenwald concluye que la Matriz de Disposición ha establecido "al mismo tiempo un estado de vigilancia y un secreto, inexplicable órgano judicial, que analiza quién eres y luego decreta qué se debe hacer contigo, cómo deberías ser "dispuesto", más allá de cualquier rendición de cuentas o proceso transparente" [16]. Philip Giraldi, ex especialista en antiterrorismo y oficial de inteligencia militar, ha criticado el asesinato "rutinario" de los objetivos de la Matriz de Disposición sirviéndose de escasas o ninguna prueba, dejando a la Casa Blanca como artífice de una situación "completamente inexplicable" [17][18].
En un comentario impreso por "Eurasia Review", Russia Today ha calificado a los ataques dirigidos por las bases de datos como "ejecuciones selectivas" y asesinatos extrajudiciales" [19]. Describiendo los criterios para matar establecidos por la base de datos y el programa de drones, la "Voz de Rusia" ha escrito que, "esencialmente, ello equivale a que, a través de pruebas de inteligencia, la Administración se arroga el derecho de juzgar y ejecutar a cualquier sin preocuparse por cosas de menor importancia como son las audiencias judiciales adecuadas, o el derecho de una persona a una defensa legal apropiada" [20].
En una ponencia en la escuela de Derecho de Harvard en octubre de 2012, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos y lucha contra el terrorismo, Ben Emmerson, declaró que iba a impulsar "una unidad de investigación dentro de los procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas para investigar los ataques individuales con aviones no tripulados" (drones). Emmerson y C. Heyns, Reator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, han calificado a algunos ataques con aviones no tripulados estadounidenses como crímenes de guerra [21].
John Hudson, escritor del "Atlantic Wire", ha mostrado preocupación abordando esta problemática desde el punto de vista semántico. El térrmino "Matriz de Disposición" esteriliza y quizá difumina la identificativa y descriptiva frase "Kill list" [22].
Matriz de disposición como una medida "pre-crime"; su conceptualización criminológica en relación con el estudio de L. Zedner
L. Zedner, profesora de Derecho Penal en la Universidad de Oxford, escribió un innovador artículo en 2007 titulado "Pre-crime and post-criminology?" (¿Pre-crimen y post-criminología?) [23], en el que se aborda la cuestión de cómo la política anti-terrorista de Occidente, encabezada por Estados Unidos, se había reconfigurado desde los atentados terroristas en Nueva York del 11 de septiembre de 2001. Contraria a los postulados del Derecho Penal y Criminología clásicos, que exigen la comisión de los hechos delictivos para imponer una subsiguiente pena o medida coercitiva, la política anti-terrorista surgida como reacción ante la conmoción causada por los impactantes atentados mencionados se basa en una prevención exhaustiva, un mantenimiento férreo de la seguridad en la que estaría justificada una intervención previa a cualquier ataque. De ahí el revelador título del artículo; la autora incide en cómo la sociedad del "post-crime" se está conviertiendo gradualmente en una del "pre-crime" (entendemos como "post-crine" unas medidas tomadas en un momento posterior a la realización de unos hechos delictivos, y "pre-crime", tomadas en un momento previo a su comisión hipotética).
El ex-presidente norteamericano G. Bush, durante su mandato, acuñó la doctrina de la "legítima defensa preventiva", que en términos de política internacional y derecho de intervención en terceros Estados ya supuso toda una figura "pre-crime"; en este caso aplicada a la institución de Derecho Internacional Público de la legítima defensa. La terminología levantó muchos escepticismos, pero fue uno de los principales soportes político-morales de la intervención armada de las tropas estadounidenses en Irak, en busca de supuestas armas de destruccción masiva [24].
Pese a lo controvertido de justificar una defensa ante un ataque que no se ha producido, la presidencia de B. Obama ha continuado, con sus singularidades, con esta orientación antiterrorista "pre-crime", en la que la protección de la Seguridad Nacional se antepone a principios constitucionales estatales en medidas como la Matriz de Disposición. Como hemos visto, la base de datos nada tiene que ver con el respeto a la asistencia letrada o al debido proceso, entre otras garantías pasadas por alto.
De conformidad por lo explicado por L. Zedner en su artículo, la sociedad "pre-crimen" hoy día no opera por vía de la legislación penal. El Derecho Penal de los países occidentales puede recoger, todavía de manera muy embrionaria, determinadas medidas "pre-criminales" que se revelen como inicio de una nueva dinámica de política legislativa en esta materia. Pero en general, mientras que las Constituciones nacionales de los países recojan los principios clásicos que rigen el proceso penal, remarcando entre ellos la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras y la imposibilidad de aplicar penas sin que se hayan producido anteriormente delitos, las medidas "pre-crime" se desarrollaran por los servicios de inteligencia y defensa; en general, por los mandos políticos que asuman la protección de la Seguridad Nacional al margen de los órganos jurisdiccionales.
Por tanto, la sociedad "pre-crimen" se desarrolla en las decisiones gubernativas, de política exterior, sobre las que los tribunales nacionales difícilmente pueden tener competencia. La Comunidad Internacional carece de las instancias y de una regulación que en la práctica pueda constreñir las actuaciones de los Estados para que se sujeten a los derechos humanos. Que los altos cargos de la Administración de un Estado resuelvan quien debe ser capturado y ejecutado, en contra de cualquier derecho humano, no es un asunto nuevo: lo realmente significativo y novedoso es la implantación de una base de datos por la cual se organice quiénes van a ser objetivo de ejecuciones y métodos de tortura. Ello representa la "mecanización" de la política "pre-crime" antiterrorista y extra-judicial: confiarla a una inteligencia artificial cuya existencia genera críticas pero no enfurece a la opinión pública. En la sociedad "post-crime", una defensa ante una agresión no producida, para estar justificada, requiere, por su excepcionalidad, que la agresión se demuestre como inminente. La creación de un sistema informático que determine quién debe ser un sospechoso susceptible de ser ejecutado, incluso antes de haber desarrollado actividad claramente criminal, normaliza la actuación coactiva previa a cualquier acto delictivo, lo que es la esencia del "pre-crime". Si en la sociedad "post-crime" se requiere de la deliberación humana para decidir las penas a imponer a los delincuentes, en este caso terroristas, o valorar si una legítima defensa o actuación preventiva sería adecuada frente a un ataque enemigo inminente, en la sociedad "pre-crime" se anula esa deliberación previa. Las circunstancias por las cuales una persona pasa a ser sospechosa de terrorismo o ya de plano una amenaza de ataque inminente se van poco a poco librando del examen intelectual humano, porque deliberadamente éste se cede a dispositivos informáticas como la Matriz de Disposición. Los funcionarios por tanto ya no examinan como excepción los casos en los que actuar preventivamente sobre terroristas: la acción preventiva, en este caso las medidas de búsqueda, captura, rendición extraordinaria y ejecución de los sospechosos, son organizadas por una inteligencia artificial que convierte este tipo de actuaciones en el camino a seguir para en estos casos de presuntos terroristas. Se asume la generalización de este fenómeno al no evaluar casuísticamente un ser humano cuando concurren unos requisitos para aplicar unas determinadas medidas. Una base de datos como esta constata la plena implantación esta orientación de Defensa y Seguridad; ya no cabe la excusa de hablar de decisiones aisladas de Altos Funcionarios de la Administración de los Estados Unidos. Las ejecuciones selectivas salen de las charlas privadas en despachos para reorganizarse sistemáticamente en un ordenador.
En el caso de la Matriz de Disposición se conculcan lo que son no solo derechos humanos reconocidos en abstracto, sino verdaderos principios constitucionales, como el Imperio de la Ley (Rule of Law) vigente en Estados Unidos. Es por ello que la sociedad del "pre-crime" solo se concibe en el marco de la búsqueda de una constante Seguridad, frente a la que cederían los postulados del Estado de Derecho en sus más radicales consecuencias. La Seguridad se ve dañada en el mismo momento en que se producen los temidos ataques a una determinada sociedad, por lo que su protección a toda costa exigirá medidas previas a que se den ninguno de esos ataques. Cuándo se deben aplicar, ante qué circunstancias, y en qué consistirán esas medidas no están sujetos al debate público, pues las informaciones a las que puede acceder el público general no constatan de manera precisa el criterio con el que maneja los datos la Matriz de Disposición.
(Dron "Predator" lanzando un misil "Hellfire" similar a los empleados para ejecutar a sospechosos de terrorismo)
Referencias
[3] Whitlock, Craig // Remote U.S. base at core of secret operations // October 25, 2012
[4] Cobain, Ian // Obama's secret kill list – the disposition matrix // 14, July, 2013
[6] Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, 1948
[11] Brennan, John O. // The Efficacy and Ethics of U.S. Counterterrorism Strategy // April 30, 2012
[14] Dvorak, Kimberly // Romney ratifies Obama’s drone strikes // October 25, 2012
[16] Greenwald, Glenn // Obama moves to make the War on Terror permanent The Guardian // October 24, 2012
[17] [http://original.antiwar.com/giraldi/2012/11/07/kill-lists-will-continue Giraldi, Philip // Kill Lists Will Continue // November 8, 2012]
[18] Giraldi, Philip // The Protocols for Death // December 06, 2012
[21] [https://www.rt.com/usa/us-drone-emmerson-un-256/ United Nations to begin investigating US drone strike targeted kills // RT // October 25, 2012]
[23] Zedner, Lucia // Pre-crime and post-criminology? // University of Oxford // May, 2007
[24] [http://revista.ieee.es/index.php/ieee/article/viewFile/38/35 Pozo Serrano, Pilar // LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS Y EL RÉGIMEN JURÍDICO DEL USO DE LA FUERZA: ALGUNOS PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN ACTUALES // Capítulo 3.2 (La Carta de la ONU ante el derecho de legítima defensa preventiva en caso de amenazas latentes) y capítulo 4.1 (4.1 La acción frente a las amenazas latentes) // Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos Núm. 1 / 2013, Marzo]