Liwat

Aus Krimpedia – das Kriminologie-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wird bearbeitet von Markus --Markus 15:31, 27. Aug. 2012 (CEST)

Liwat (liwāt) beschreibt in der islamischen Rechtswissenschaft (fiqh) den Akt des Penetrierens des Anus eines Anderen bis zu mindestens der Eichel. Vergleichbar, aber nicht identisch, ist Liwat mit dem christlich-westlichen Begriff der Sodomie. Die Bewertung und Bestrafung von Liwat war und ist in der islamischen Rechtsprechung umstritten.

Wortbedeutung und Übersetzung

Eine präzise Übersetzung von Liwat ist "(die) Pedicatio – an Knaben, Jünglingen, aber auch an Männern und Frauen"[1]. Die Übersetzung von Liwat mit Homosexualität oder Päderastie ist insofern falsch, da Liwat im juristischen Kontext ausschließlich eine Handlung beschreibt und indifferent ist gegenüber den Geschlecht des Handelnden (luti) beziehungsweise dem der betroffenen Person.

Etymologisch lehnt sich Liwat an den Namen des Propheten Lot an, wie auch "die Taten von Lots Volk" ein juristisches Synonym für Liwat ist[1].

Liwat im Quoran

Im Koran, der heiligen Schrift des Islam, findet Liwat selbst keine Erwähnung. Ebensowenig wird eine konkrete Strafe für gleichgeschlechtlichen Verkehr formuliert.

Sure VII, Vers 80f. handelt von der der Lot-Geschichte, die eine Nacherzählung der alt-testamentarischen Mythe von Sodom und Gomorrha ist. Sie thematisiert die von Gott ausgeführte Bestrafung der Sodomiter für ihre maßlosen Begierde. In ihr finden sich auch Andeutungen zu gleichgeschlechtlichem Verkehr:

„Und (wir [Gott] haben) den Lot (als unseren Boten gesandt). (Damals) als er zu seinen Leuten sagte: ‚Wollt ihr denn etwas Abscheuliches begehen, wie es noch keiner von den Menschen in aller Welt vor euch begangen hat? Ihr gebt euch in (eurer) Sinnenlust wahrhaftig mit Männern ab, statt mit Frauen. Nein, ihr seid ein Volk, das nicht maßhält.“[2]

Diese Formulierung taucht in leichten Variationen insgesamt viermal im Koran auf, die Lot-Geschichte 15mal[3]. Dies ist aber kein Beleg für eine besondere Relevanz, da Wiederholungen ein gängiges Stil-Mittel im Koran sind. Ihre Funktion ist nicht, die Bedeutung der konkreten (Un)Tat hervorzuheben, sondern vor allem die Missachtung des Propheten zu problematisieren.[1]

Bezüglich einer konkreten Bestrafung von gleichgeschlechtlichem Geschlechtsverkehr ist der Inhalt von Sure IV, Vers 16 umstritten:

(15) Gegen diejenigen von euren Frauen [Plural], die eine schändliche Tat begehen, müsst ihr vier von euch als Zeugen haben. Wenn sie es bezeugen, dann haltet sie [die Frauen, Plural] in den Häusern fest, bis der Tod sie abberuft oder Gott ihnen einen Ausweg verschafft. (16) Und die beiden [Dual], die es von euch begehen, fügt beiden Ungemach zu. Wenn sie [Dual] dann bereuen und sich bessern, so lasst ab von ihnen [Dual]. Siehe, Gott ist vergebend und barmherzig.[4]

Nach dem Korankommentator At-Tabarī bezieht sich diese Stelle lediglich auf Unzucht (zani)[5], also den nicht durch Heirat legitimierten Geschlechtsverkehr, während der Interpret Abū l-Aʿlā Maudūdī die Deutung bezogen auf gleichgeschlechtliche Akte explizit ablehnt. [6] Az-Zamachscharī stimmt der Auslegung in Bezug auf zani zu, verweist aber darauf, dass eine Minderheit der Koranausleger die "schändliche Tat" (fāḥiša) in Vers 15 als gleichgeschlechtichen Verkehr zwischen Frauen deuten und daher den Vers 16 als das Equivalent für Männer interpretieren [7].

Zudem ist innerhalb der gegenwärtigen islamischen Theologie und unter Muslimen umstritten, ob sich diese Anweisung – wenn sie denn auf gleichgeschlechtliche Sexualkontakte anwendbar sein sollte – nur auf historisch bedingte Ausprägungen gleichgeschlechtlicher Sexualität bei den Beduinenvölkern des frühislamischen Orients bezieht oder ob sie auf sämtliche Erscheinungsformen homosexueller Lebensgestaltung in den Gesellschaften der Gegenwart übertragbar ist[8]. So vertritt etwa der Zentralrat der Muslime eine liberalere Auffassung:

"Heutige Paare stehen nicht mehr vor der Aufgabe, möglichst viele eigene Kinder aufzuziehen, um die Gemeinschaft und das eigene Alter zu sichern; man kümmert sich mit um die Kinder des Partners aus einer früheren Ehe, man versucht, in schwierigen Zeiten seinen Job zu behalten oder einen zu finden; bemüht sich, ein paar Träume zu verwirklichen, gleichzeitig realistisch zu sein und in dem ganzen Chaos halbwegs anständig zu bleiben. All das tun viele Menschen lieber zu zweit als allein; und wieso soll es nicht mit einem Partner gleichen Geschlechts möglich sein? Eben deswegen kann ich mir so schlecht vorstellen, dass Gott etwas dagegen haben soll, wenn sich zwei Menschen lieben. Egal, wie ihre Körper aussehen. Was zählt, denke ich, ist, wie sie miteinander umgehen: ob sie ehrlich sind, vertrauensvoll, zärtlich, hilfsbereit. Das ist wichtig." [9]

Hadithen

In den Hadithen gesammelt finden sich die Überlieferungen über Mohammed, aus denen vor allem viele Verbote und religiös-moralische Warnungen abgeleitet werden, die im Koran selbst keine Erwähnung finden oder kein explizites Strafmaß geäußert wird. Jedoch ist bei vielen Hadithen zweifelhaft, ob sie tatsächlich von Mohammed stammen oder aus verschiedenen Interessen heraus nachträglich gefälscht wurden. [1]

Sie sind die gängigerweise zugezogenen Quellen für die verschiedenen Auslegungen zur Bestrafung von Liwat [3]. Verschiedene Gelehrte wie Ibn Al-Jawzi und Sunan al-Thirmidi bezeugen die Verurteilung von Liwat durch Mohammed und dessen Forderung einer Todesstrafe[1]. Des Weiteren soll der erste Kalif Abu Bakr, Mohammeds Stiefvater und Nachfolger, einen Mann wegen liwat lebendig begraben haben lassen, während der vierte Kalif, 'Ali ibn Abi Talib, einen Mann wegen liwat von einem Minarett stürzte [10]. Dabei ist unklar, ob es sich bei diesen Urteilen um Auslegungen gängigen Rechts handelte oder um souveräne Herrscherentscheidungen, die erst rückwirkend rechtlich legitimiert wurden [3].

Eine Erklärung für den scharfen Kontrast dieses Strafmaßes zu dem des Korans wird u.A. durch den zunehmenden Einfluss oströmischer Rechtsprechung und der Einflussnahme christlicher und jüdischer Konvertiten aus der Oberschicht erklärt [11]. Eine weitere Interpretation ist, dass die islamischen Rechtsgelehrten(ulamā) durch die Aufnahme eines Strafmaßes für Liwat in die religiöse Rechtswissenschaft die Willkür der Herrscher zügeln wollten [3].

Fiqh

Karte der muslimischen Welt mit den bedeutensten madhāhib's

Die islamische Rechtswissenschaft (fiqh) ist die Summe der aus Koran und Sunna abgeleiteten Gesetze und die Wissenschaft über die Vorschriften im islamischen Rechtssystem (>)Scharia.

Diese Rechtsordnung ist ein Produkt der Vielzahl islamischer Rechtsschulen, dessen Formation erst Mitte des 10. Jahrhunderts abgeschlossen war[12]. Dies markierte einen Wendepunkt der islamischen Rechtsauslegung und reduzierte sie auf eine Auslegung im Rahmen der vier sich gegenseitig anerkennenden Rechtsschulen (madhāhib), denen gegenüber die Häretiker bzw. Apostaten standen (murtadd). 1959 wurden die madhāhib mit dem imamitischen Recht, den Dschafariten, um eine fünfte Rechtsschule erweitert, die seit 1982 das Staatsgesetz der iranischen Republik stellt [3].

Ein wesentliches Merkmal der islamischen Rechtsprechung ist die Unterteilung von Straftaten unter das sakrale Recht des hadd und das profane Recht des ta'zir. Während das Strafmaß von Taten des Letzterem nach Beliebem vom Richter festgelegt werden kann, wird das Strafmaß von hadd-Strafen ausschließlich von Gott bestimmt, also durch Interpretation von Koran und Hadithen. Eine weitere wichtige Unterscheidung bei zina, sowie in einigen Rechtsschulen auch bei Liwat, ist, ob der Täter bereits einen legalen Beischlaf vollzogen hat (muhsam) oder dies noch nicht getan hat (gair muhsam) [1].

Hanafiten

Die im 16. Jahrhundert zur offiziellen Rechtsschule des osmanischen Reiches ernannte Lehre der Hanafiten ist die größte der sunnitischen Rechtsschulen und die Einzige, in der liwat nicht unter hadd fällt sondern durch ta'zir geahndet wird.

Begründet wurde dies mit der Uneinigkeit der Mohammend-Gefährten über die richtige Bestrafung von liwat, was eine Bestrafung durch hadd verunmöglichte. Ebenso sei liwat nicht zu vergleichen mit zani, da es weniger sozial zersetzend wirke und die Rechte Dritter (etwa des Ehemanns oder der Familie) unverletzt blieben. Ebenso wurde ausgeschlossen, dass bei liwat der/die Penetrierte überhaupt in der Lage sei Lust zu verspüren[1]. Insofern sei liwat gleichzusetzen mit bloßer Samenverschwendung[1].

Die gängigen Strafen waren eine Auspeitschung bis zu 39 Hieben (ein Hieb weniger als für das Vergehen des Weintrinkens, der niedrigst denkbaren hadd-Strafe)[13] aber auch Tadel, Freiheitsstrafe oder Exil. Das osmanische Gesetz konkretisierte die möglichen Strafen des ta'zir vor allem zu Gunsten des eigenen Haushaltes: Liwat in seinen verschiedenen Formen wurde fortan an mit Geldstrafen geahndet [1].

Das Hanifitentum wurde unter den Taliban während ihrer Herrschaft radikalisiert und mindestens fünf Männer wegen liwat hingerichtet. Möglich war dies, da im osmanischen Recht die Todesstrafe oder schwere Züchtigung für das wiederholte Bedrohen der öffentlichen Ordnung [13] vorgesehen war. Gleichzeitig weißen die drastischen Formen der Vollstreckung (die Verurteilten wurden von einer einstürzenden Mauer lebendig begraben) auf Einflüsse aus schiitischen Rechtsschulen hin.

Schafiten

Die nach den Hanafiten zweitgrößte sunnistische Rechtsschule unterscheidet bei Liwat als Variante von außer-ehelichem Geschlechtsverkehr zwischen muhsam und gair musham. Ersteres führt Steinigung nach sich, während letzteres mit Peitschenhieben und Exil geahndet wird[1].

Jedoch konnte der passive männliche Part niemals mit dem Tode bestraft werden [14], da nach Auffassung der schafitischen Rechtsgelehrten ein Mann sich nicht auf legale Weile penetrieren lassen kann und daher in Bezug auf seinen Anus auch nach der Heirat als gair muhsam anzusehen sei[14].

Lediglich beim Vergehen am eigenen Sklaven oder Vieh fällt im Schafitentum Liwat unter ta'zir, da hier das Besitzrecht vor dem hadd greift[1].

Malikiten

Die malaktitische Rechtsschule bezieht sich in ihrer Verurteilung von Liwat auf ein Zitat ihres Gründers Malik ibn Anas, dass über den, der die Tat von Lots Volk begehe „komme die Steinigung, sei er muhsam oder nicht“[1].

Durch die Nicht-Unterscheidung zwischen muhsam und gair musham sind die Malafiten die strengste der sunnitischen Schulen, wobei sie Liwat zwischen einem Mann und Frau als zina ahnden und besagte Unterscheidung aufrechterhalten bleibt[14].

Den vor allem in Nordafrika verbreiteten Malakiten kommt insbesondere im Sudan und Nordnigera eine große Bedeutung zu, wo 1983 bzw. 2000 wieder die Scharia eingeführt wurde. Obwohl in beiden Regionen Liwat mit dem Tode bestraft wird, hat sich im Sudan eine eigene Interpretation der Scharia entwickelt, die z.T. erheblich von klassischen Rechtswissenschaft abweicht. Bis heute ist kein im Sudan vollzogenes Urteil aufgrund von Liwat bekannt[15].

Hanbaliten

Die kleinste der sunnitischen Rechtsschulen sieht Liwat als eine Unterform von zina und unterscheidet daher auch zwischen muhsam und gair muhsam, wobei Ersteres mit Steinigung und Letzteres mit 100 Peitschenhieben sowie Exil bestraft wird[14].

Eine bedeutende abweichende Meinung vertritt der hanabilitische Jurist Ibn Taimiya, der eine Steinigung in jedem Fall fordert, unabhängig davon ob muhsam oder nicht[1]. Taimiya übte bedeutenden Einfluss auf Muhammad ibn 'Abd al-Wahhab aus, der die saudiarabische Staatsideologie des Wahabitentums begründete. Daher orientieren sich saudi-arabische Richter gängigerweise an hanbalitischer Rechtssprechung nach Ibn Tamimiya, auch wenn ihnen durch die Monarchie keine Rechtsschule vorgeschrieben ist[13].

Dschafariten

Die vor allem von den Schiiten vertretene und im Iran als Staatsrecht praktizierte Rechtsschule ist eine der Strengsten im Bezug zu Liwat. Die Todesstrafe ist unabhängig von muhsam vorgeschrieben und auch der Schenkelverkehr zwischen Männern (tafhid), in allen anderen Rechtsschulen ta'zir, wird unter den Imamiten mit hadd geahndet, wobei für die ersten drei Male 100 Peitschenhiebe und beim vierten Mal die Todesstrafe vorgesehen ist[3]. Der Schenkelverkehr zwischen Frauen bzw. Tribade wird ebenfalls mit 100 Peitschenhieben gestraft ohne aber eine Hinrichtung vorzusehen[16].

Diese Strenge erklärt sich zum Teil aus einer Kundtat des schiitischen Propheten Ali ibn Abi Talib, der gesagt haben soll „Wenn es jemand verdiente, zweimal gesteinigt zu werden, so wäre es der luti.“[1] Aufgrund dieser Aussage empfehlen manche imamitischen Juristen daher, bei der Bestrafung wegen Liwat zwei Hinrichtungen symbolisch miteinander zu kombinieren[3].

Prozessrecht

Einzelnachweise

<references>

  1. ↑ 1,00 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07 1,08 1,09 1,10 1,11 1,12 1,13 Schmitt, Arno, liwāt im fiqh: Männliche Homosexualität?, Journal of Arabic Studies 4 (2001-2002)
  2. ↑ Übersetzung von Rudi Paret, Der Koran, 3. Auflage, 1983, S. 115; vgl. Adel Theodor Khoury, Der Koran. Arabisch-Deutsch. Übersetzung und wissenschaftlicher Kommentar, Band 7, Gütersloh 1996, S. 86 und 100-101. Ausführlicher: Andreas Ismail Mohr: „Wie steht der Koran zur Homosexualität?“, in: LSVD Berlin-Brandenburg e.V. (Hrsg.): Muslime unter dem Regenbogen. Homosexualität, Migration und Islam. Berlin: Querverlag, 2004, S. 9-38; hier S. 12-16 zur Lot-Geschichte.
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 Klauda, Georg, Die Vertreibung aus dem Serail, Hamburg: Männerschwarm, 2008, S.28 - 63
  4. ↑ Sure 4, Verse 15-16. Vgl. die unterschiedlichen Interpretationen auch in den Koranübersetzungen, z.B. Rudi Paret, Der Koran. Übersetzung, 3. Auflage, Stuttgart 1983, S. 61-62; Adel Theodor Khoury, Der Koran. Arabisch-Deutsch. Übersetzung und wissenschaftlicher Kommentar, Band 5, Gütersloh 1994, S. 56 und 61; Der edle Qurʾān und die Übersetzung seiner Bedeutungen in die deutsche Sprache, Übersetzung von ʿAbdullāh Frank Bubenheim und Nadeem Elyas, Medina, 2004, S. 80; Maulana 3. Sadr-ud-Din: Der Koran, Arabisch-Deutsch, Uebersetzung, Einleitung und Erklärung, Berlin, Verlag der Moslemischen Revue, 1939, 2. Auflage Berlin 1964, S. 141.
  5. ↑ aṭ-Ṭabarī, Tafsīr aṭ-Ṭabari, al-musammā Ǧāmiʿ al-bayān ʿan taʾwīl al-Qurʾān, 3. Auflage, Beirut 1999, Band 3, zu Sure 4:15-16; auch Tafsīr aṭ-Ṭabari, al-musammā Ǧāmiʿ al-bayān fī taʾwīl al-Qurʾān, hg. von Hānī al-Ḥāǧǧ, ʿImād Zakī al-Bārūdī und Ḫairī Saʿd, Kairo: al-Maktaba at-Taufīqiyya, o.J. (2004), Band ((nn)), Teil 4, Seite ((nn-nn)) (wird ergänzt) zu Sure 4:15-16.
  6. ↑ Maudūdī, Tafhīmu-l-Qurʾān (Urdu), Band I, S. 331-333 zu 4:15-16; englische Übersetzung [16 Bände, Lahore 1967-1988]: S. Abul Aʿlā: Maudūdī, The Meaning of the Quran, volume II, English Rendering by Ch. Muhammad Akbar, hg. von Abdul Aziz Kamal, 7. Auflage, Lahore 1985, S. 103. 105 und 108.
  7. ↑ az-Zamaḫšarī, al-Kaššāf ʿan ḥaqāʾiq at-tanzīl, Beirut, o.J., Bd. I, zu Sure 4:15-16. Vgl. Adel Theodor Khoury, Der Koran. Arabisch-Deutsch, Gütersloh 2004, S. 154: „Es geht entweder um die Unzucht bzw. den Ehebruch (so die Mehrheit der Kommentatoren) oder um die Sodomie zwischen Männern oder um Unzucht zwischen unverheirateten Männern und Frauen.“ Khourys Wortwahl ist missverständlich: Mit „Sodomie“ meint er – entgegen heutigem deutschem Sprachgebrauch – liwāṭ, d.h. Analverkehr.
  8. ↑ Wunibald Müller, Homosexualität – eine Herausforderung für Theologie und Seelsorge, Mainz 1986, S. 64/65. Vgl. Andreas Ismail Mohr: „Wie steht der Koran zur Homosexualität?“, in: LSVD Berlin-Brandenburg e.V. (Hrsg.): Muslime unter dem Regenbogen. Homosexualität, Migration und Islam. Berlin: Querverlag, 2004, S. 16.
  9. ↑ Hilal Sezgin, Liebe und Gottgefälligkeit, 2010
  10. ↑ Pellat, Charles, Liwat in: Schmitt und Sofer (Hrsg.), Sexuality and Eroticism Among Males in Moslem Societies, New York: Haworth, 1992
  11. ↑ Greenberg, David F., The Construction of Homosexuality, Chicago: University of Chicago Press, 1993, S.173
  12. ↑ Hallaq, Wael B., The Origins and Evolution of Islamic Law, Cambridge: Cambridge University Press, 2005
  13. ↑ 13,0 13,1 13,2 Peters, Rudolph, Crime and Punishment in Islamic Law, Cambridge: Cambridge University Press, 2005
  14. ↑ 14,0 14,1 14,2 14,3 El-Rouayheb, Khaled, Before Homosexuality in the Arab-Islamic World, Chicago: University of Chicago Press, 2005, S.119-125
  15. ↑ Sofer, Jehoeda, Sodomy in the Law of Muslim States in: Schmitt und Sofer (Hrsg.), Sexuality and Eroticism Among Males in Moslem Societies, New York: Haworth, 1992
  16. ↑ Smith, Rachel, Female Homosexual Acts in the Jewish and Islamic Medieval Legal Traditions, Keshet, 2004
Abgerufen von „https://www.krimpedia.de/index.php?title=Liwat&oldid=49731“