Green Criminology

Aus Krimpedia – das Kriminologie-Wiki
Version vom 7. Oktober 2012, 13:25 Uhr von Tiao (Diskussion | Beiträge)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Definition

Green Criminology greift unterschiedliche global Phänomene auf, die mit einer Schädigung der Umwelt einhergehen. Als interdisziplinäres Forschungsfeld über lokale und globale Umweltschädigung werden egalitäre Interessen verfolgt.

Während sich konventionelle Ansätze zur Verdeutlichung von Umweltschädigung an der Dichotomie des legalen Rechtes orientieren, bezieht die Green Criminology bei ihren Forderungen für international verbindliche Umwelt- und Tierrechte einen erweiterten Rechtsbegriff aus Menschen-, Ökologie- und Tierrechten in ihre Argumentation mit ein.

Green Criminology beobachtet eine selektive Nicht-Bestrafung von Umweltschädigungen, vor allem wenn diese von Staaten oder Unternehmen begangen werden (corporate crime). Implizit oder explizit kritisiert die Green Criminology die Straflosigkeit vieler gravierender Umweltschädigungen. Verwandte Begriffe sind Environmental Criminology, Conservation Criminology und Eco-Critical Criminology.


Definition eco-crimes

Eco-crimes umfassen alle Handlungen die eine Schädigung der Umwelt oder eine Degradierung der Ökologie nach sich ziehen. Dabei wird in verschiedenen Ansätzen auf eine unterschiedliche rechtliche Basis zurückgegriffen, anhand derer eco-crimes als solche definiert werden. Eco-crimes (auch: green crimes, environmental crimes) sind einerseits nichts grundsätzlich Neues, doch ist in den letzten zwei Jahrzenten das Problembewusstsein hinsichtlich der Tragweite derartiger Straftaten gewachsen, was mitunter daran liegen kann, dass durch fortschreitende technologische Entwicklung und durch eine zunehmende Vernetzung und Kommunikationsdichte entfernter Lokalitäten, jene Auswirkungen von Umweltdelikten nicht an Grenzen jedweder Art gebunden sind und somit global spürbar. Ulrich Beck spricht in diesem Sinn auch von "demokratisierten Risiken". Andererseits sind durch die fortschreitende technologische Entwicklung darüber hinaus auch neue Möglichkeiten für eco-crimes entstanden. Dass eco-crimes als komplexe transnationale Kriminalität angesehen werden können, die durch eine enge Beziehung zwischen Lokalität und Globalität gekennzeichnet ist, wird durch sogenannte eco-bio-genozid verdeutlicht, in denen beispielsweise im transnationalen Kampf gegen Drogen- Marihuana- und/oder Kokainplantagen in den Bergen Latein Amerikas durch das Pestizid Agend Organge zerstört werden. Del Olmo (1987) bezeichnet dieses Vorgehen als " a type of crime committed on the pretext of preventing another crime“ (Zitiert durch South).

Kategorien

Das kriminologische Institut der Vereinten Nationen UNICRI unterteilt Umweltvergehen in fünf Gruppen:

  1. Illegales Abladen von (Haus)müll
  2. Illegales Handeln und Abladen von Giftmüll und nuklearen Materialien
  3. Abholzung , Umweltverschmutzung , indigenous dislocation
  4. Illegales Handeln mit Ozon-abbauenden Substanzen
  5. Illegales Handeln mit vom Aussterben bedrohte Arten, Wilderei

Aufgaben

Carabine und Kollegen (2004) ermittelten vier Hauptaufgaben der Umweltkriminologie:

  1. Die Existenz von ’Eco-Crime’ in all ihren Formen zu dokumentieren und grundlegende Arten und Unterscheidungen (z.B. zwischen primärer und sekundärer eco-crime) festzulegen.
  2. Gesetzesentwicklung aufzuzeichnen und politischen Debatten und damit zusammenhängende Probleme aufzeigen und bewerten.
  3. Den Zusammenhang zwischen green crime und sozialen Ungleichheiten herstellen.
  4. Aufdecken und einschätzen inwieweit soziale Umweltbewegungen und ihre Gegenbewegungen zu sozialen Veränderungen führen.

Kritik

Nach Mark Halsey lassen sich diejenigen, die „grüne Kriminologie“ betreiben, in fünf Kategorien unterteilen:

  1. Liberal ecology
  2. Ecomarxism
  3. Ecofeminism
  4. Deep ecology
  5. Social ecology

Das Festhalten an irgendeiner dieser Strömungen führe zu hoch problematischen Bildern von Natur, Gesellschaft und Subjektivität: Daraus resultieren irreführende Ursachenzuschreibungen und Möglichkeiten zur Bekämpfung von Umweltverschmutzung. Mark Halsey konstatiert, dass die jetzige 'Green Criminology' nicht den nötigen Wortschatz besitzt um über die herkömmlichen modernen Konzeptionen von Schaden und Wiedergutmachung zu kommen. Im Gegenteil: Halsey behauptet, dass der Diskurs über 'Green Criminology' notwendigerweise die politischen Umstände verfestigt, indem sie die Welt in (populäre) abgetrennte Bereiche zergliedert. Diese Segregation führe nicht zu einer besseren Übersicht, sondern zu vereinzelten Splitterwissenschaften, die voneinander kaum Kenntnis nehmen und nur wenig Erklärungspotential aufweisen. Um wirklich was zu erreichen, müsse man versuchen sozioökologische Probleme „komprimiert“ anzugehen, d.h. versuchen binäre Denkmodelle zu vermeiden. Halsey fordert 'Green' aus dem kriminologischen Diskurs zu streichen, da es nicht die intersubjektiven, intergenerationalen Prozesse beschreiben kann, die derartige „Leidensszenarios“ produziert. Somit missverstehe die "grüne Kriminologie' die Natur und das Ausmaß ihrer Aufgabe.

Literatur

  • Barnett, H. (1999).The Land Ethic and Environmental Crime. Criminal Justice Policy Review , 10 (2), 161-191.
  • Beck, Ulrich: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Suhrkamp, Frankfurt a.M. 1986.
  • Beirne, P. (2007). Animal rights, animal abuse and green criminology. In P. Beirne, & N. South,Issues in Green Criminology: Confronting harms against environments, humanity and other animals (S.55-87). Uffculme: Willan Publishing.
  • Beirne, Piers & South, Nigel (2007). Introduction: approaching green criminology . In: P. Beirne, & N.South (2007)
  • Beirne, Piers & South, Nigel (2007) Issues in Green Criminology. Confronting harms against environments, humanity and other animals. Uffculme: Willan Publishing.
  • Benton, T. (1998). Rights and Justice on a Shared Planet:: More Rights or New Relations? Theoretical Criminology, 2 (2), 149-175.
  • Carrabine, Eamonn et al. (2004), The Greening of Criminology (Chapter 17). In: Carrabine, Eamonn et al. (2004), Criminology – A Sociological Introduction (S. 313-330). London: Routledge. (siehe Weblinks)
  • de Prez, P. (2006). Excuses, Excuses: The Ritual Trivialisation of Environmental Prosecutions. In N. South, & P. Beirne, Green Criminology (International library of criminology, criminal justice and penology. Second series) (S. 395-409). London: Ashgate.
  • Gibbs, C., Gore, M.L. et al. (2009) Introducing Conservation Criminology. Towards Interdisciplinary Scholarship on Environemntal Crimes and Risks. British Journal of Criminology.
  • Halsey, Mark (1997). Environmental Crime: Towards an Eco-Human Rights Approach. Current Issues in Criminal Justice , 8 (3), S. 217-243.
  • Halsey, Mark (1999). Environmental Discontinuities: The Production and Regulation of an Eco-experience. Criminal Justice Policy Review , 10 (2), 213-255.
  • Halsey, Mark, & White, R. (1998). Crime, ecophilosophy and environmental harm. Theoretical Criminology, 2 (3), S. 345-371.
  • Halsey, Mark (2004) Against 'Green' Criminology. The British Journal of Criminology 44 (Heft 6) 833-853.
  • Higgins, V., & Natalier, K. (2004). Governing Environmental Harms in A Risk Society. In White,R. [edt.], Controversies in Environmental Sociology (S. 77-91). Cambridge: Cambride University Press.
  • Lynch, M. J. (2006). The Greening of Criminology: A Perspective on the 1990's. In N. South, & P.Beirne, Green Criminology (International Library of Criminology, Criminal Justice and Penology - Second Series) (S. 165-171). London: Ashgate.
  • Lynch, Michael J., & Stretsky, Paul B. (2003). The meaning of green: Contrasting criminological perspectives. Theoretical Criminology , 7 (2), S. 217-238.
  • Lynch, Michael J., & Stretsky, Paul B. (2007). Green criminology in the United States. In P. Beirne & N.South, Issues in Green Criminology. Confronting harms against environments, humanity and other animals (S. 248-270). Uffculme: Willan Publishing.
  • Situ, Y., & Emmons, D. (2000). Criminal Law and the Environment. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • South, N. (1998). A green field of criminolgy? Theoretical Criminology , 2 (2), S. 211-233.
  • South, Nigel (2007) The 'corporate colonisation of natur': Bio-prospecting, biopiracy and the development of green criminology. S. 233. In: Piers Beirne & Nigel South (Hrsg.) Issues in Green Criminology. Confronting harms against environments, humanity and other animals.. Willan Pub., Cullompton, UK, ISBN978-1843922209.
  • Walters, R. (2006). Crime, Bio-Agriculture and the Exploitation of Hunger. The British Journal of Criminology (46), S. 26-45.
  • Walters, R. (2007). Crime, regulation and radioactive waste in the United Kingdom. In P. Beirne,& N. South, Issues in Green Criminology: Confronting harms against environments, humanity and other animals (S. 186-206). Uffculme: Willian Publishing.
  • Walters, Reece (2007) Food Crime, Regulation and the Biotech Harvest. European Journal of Criminology4 (2):217–235.
  • Walters, R. (2006). Eco-Crime. In E. Mc Laughlin, J. Muncie, E. Mc Laughlin & J. Muncie, eds., The Sage Dictionary of Criminology (2nd ed.: 146-148). London/Thousand Oaks/New Dehli: Sage.
  • White, R. (1999) Criminality, Risk and Environmental Harm. Griffith Law Review 8, 235.
  • White, R. (2004). Criminology, Social Regulation and Environmental Harm. In White, R [Hrsg.],Controversies in Environmental Sociology (S. 275-293). New York: Cambridge University Press.
  • White, R. (2003). Environmental issues and the criminological imagination . Theoretical Criminology, 7 (4), S. 483-506.
  • White, Rob (2010) Transnational Environmental Harm and Eco-Global Criminology. In: Shelomoh Giyora Shoham (Hg.) ‘‘International Handbook of Criminology.‘’ CRC Press, Boca Raton [u.a.], ISBN9781420085471.
  • Wilson, N. K. (1999). Eco-Critical Criminology – An Introduction. Criminal Justice Policy Review, 10 (2), S. 155-160.
  • Zilney, L. A., McGurrin, D., & Zahran, S. (2006). Environmental Justice and the Role of Criminology. Criminal Justice Review , 31 (1), S. 47-62.


Weblinks